Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Varför vill du vidga stad- landklyftan, Annie Lööf?

Annie Lööf.
Foto: FREDRIK WENNERLUND / STELLA PICTURES
Billigt boende.
Foto: OLLE SPORRONG

Fastighetsavgiften slår hårdare mot sjuksköterskan i Dorotea än vd:n i Danderyd. Politikerna borde sluta fega och återinföra fastighetsskatten. 

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

”Internationella valutafonden IMF uppmuntrar att vi sänker arbetsgivaravgifterna för unga och gör insatser för att öka integrationen,” twittrade Annie Lööf på fredagen och länkade till en färsk granskning av Sveriges ekonomi.

De förordar annat också, som en gradvis höjning av fastighetsskatten från dagens ”extremt” låga nivå för att öka rörligheten på bostadsmarknaden, till exempel. 

EU-kommissionen tycker likadant, liksom i princip den samlade svenska ekonomkåren. Rapporterna står som spön i backen. Finanspolitiska rådet pläderade för fastighetsskatten i juni. Den stora ”Omstartskommissionen” la fram sitt case i september. Och nationalekonomen Klas Eklund föreslog att den nuvarande fastighetsavgiften ersätts med en skatt på 0,5 procent av taxeringsvärdet i sin stora skatterapport före jul.

Till och med förre finansministern Anders Borg, som slopade fastighetsskatten 2008, vill återinföra den.

Men inte Annie Lööf. Centerpartiet säger blankt nej, trots att man har enats om en bred skattereform inom ramen för januariavtalet. Hon är visserligen inte ensam. Liberalerna fegar också. Och Magdalena Andersson (S) avfärdade idén så sent som under fredagen. Finansministern vill hellre beskatta arbete. Skälet är förstås att återinförd fastighetsskatt är ett politiskt kamikazeuppdrag.  

Ekonomerna är överens av en anledning. Annie Lööf borde lyssna på IMF.

I sak är argumenten dock självklara, varför både politikerna och folk ute i stugorna bör tänka till och tänka om. En välfärdsstat behöver ta ut skatt på ett förutsägbart och rättvist sätt. Ju mer den svenska ekonomin har öppnats mot omvärlden, desto svårare har det blivit. Skattekonkurrensen ökar hela tiden. Det gäller särskilt arbete och kapital, som är rörligt. 

Hus är svårare att flytta. Därför har de smartaste länderna höjt skatten på bostäder men sänkt den på inkomster. 

I Sverige gör vi precis tvärtom. Vi beskattar arbete nästan högst i världen men har ingen fastighetsskatt att tala om. Det är ekonomiskt vansinne. 

Den nuvarande fastighetsavgiften är också svår att försvara på moraliska grunder. Huruvida skatter bör vara progressiva eller platta kan diskuteras, men den svenska avgiften är i praktiken regressiv. Den slår hårdare mot sjuksköterskan i Dorotea än mot vd:n i Danderyd. 

Ett annat sätt att uttrycka det är att den förstärker de marknadskrafter som under de senaste decennierna har vidgat den ekonomiska klyftan mellan stad och land. Varför vill Centerpartiet bidra till det?

Rimligare vore en variant på den gamla modellen, där skatten baseras på taxeringsvärdet och begränsas genom ett tak. (Eklund föreslår 4 procent av hushållets årsinkomst). Den kan och bör införas gradvis, samtidigt som skatten på arbete sänks. 

Ekonomerna är överens av en anledning. 

Annie Lööf borde lyssna på IMF.