Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Systembolaget kan ha spelat ut sin roll

Dags att ta ner skylten?Foto: HENRIK ISAKSSON/IBL-AOP / /ALL OVER PRESS

Varför ska svenskarna stå ut med sockrigt lådvin och politisk propaganda om alkoholkonsumtionen kan hållas tillbaka även utan Systembolagets monopol? 

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Det verkar inte spela någon roll att butikerna håller stängt på söndagar eller att det krävs väktare för att hålla ordning på helgköerna, Systembolaget är ändå den institution som svenskarna litar mest på. Närmare åtta av tio svenskar har förtroende för det statliga företaget, enligt Förtroendebarometern.

En nästan lika hög andel - 76,5 procent - vill att Systembolaget ska få behålla sitt monopol på alkoholförsäljning. Det är dock en procentenhet lägre än bolagets egna mål, så räkna med att man kommer att köpa ännu mer tv-reklam i år. 

Monopolet fungerar nämligen på det viset. Svenskarna tvingas lydigt gå och köpa vin och öl på Systembolaget och delar av intäkterna används sedan till att övertyga dem om hur förträfflig verksamheten är.   

Systembolaget öser ut lådviner

En myt som Systembolaget gärna sprider är den om det breda och kvalitativa sortimentet. I själva verket består hela 52 procent av det som säljs av bag-in-box-viner, enligt Mats-Eric Nilssons nyutkomna bok ”Chateau Vadå - Det okända fusket med ditt vin”.

Många av vinerna på bolagets hyllor finns dessutom bara i Sverige. Det må vara ett stiligt vinslott på etiketten, men ofta har leverantörer bara rört ihop vin från olika producenter för att få fram den smak - ofta söt - som Systembolaget efterlyst i sin offertförfrågan.

Det budskap Systembolaget allra helst sprider är dock det om hur monopolet minskar konsumtionen och begränsar alkholskadorna av alkohol. Det svenska bolaget är inte alls som den där slemma amerikanen i tv-reklamen som bara vill sälja billig sprit.

Monopolet minskar inte konsumtionen

På tisdagen fick man dock mothugg av nationalekonomen David Sundén, som granskat alkoholpolitiken i en ny rapport för Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi.

Alkoholkonsumtionen kan hållas tillbaka även utan Systembolagets ensamrätt, är hans slutsats. Erfarenheterna från avregleringar i andra länder visar nämligen att konsumtionen bara ökade lite grann eller inte alls trots att antalet butiker ökade kraftigt. 

Staten kan också fortsätta att styra alkoholförsäljningen genom skatter samt krav på tillstånd, öppettider och åldersgränser.  

David Sundén vill se en mer effektiv alkoholpolitik där konsumenterna betalar en större andel av skadorna - något som rökare och snusare redan gör med råge.

Han föreslår därför att Sverige driver frågan om minimiskatter på alkohol i EU. Han vill - i likhet med vad som gäller för spel och tobak - också se hälsovarningar på förpackningarna. Men framför allt vill han se en översyn över den samlade alkoholpolitiken där också monopolets framtid utreds.

Regeringen borde följa den uppmaningen - och vara noga med att den utförs av oberoende utredare. Det är ett problem att Systembolaget i dag finansierar mycket av forskningen på området.

Redan nu borde regeringen dock säga åt Systembolaget att upphöra med sin politiska reklam. Alkoholmonopolets framtid ska avgöras i en fri och öppen debatt - inte genom att ett statligt särintresse pumpar ut propaganda.

 

 

Regeringen har enats med C och L om att göra en stor skattereform. Robert Boije, chefsekonom SBAB, pratar i Ledarsnack om hur den bör se ut.