Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Sverige behöver en grå och petig regering

Foto: SANNA DOLCK / KVP
Foto: CHRISTIAN ÖRNBERG

Politikerna är urdåliga på att förutse konsekvenserna av sina beslut. Det kostsamma slarvet måste få ett slut.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Ulf Kristersson säger att han vill regera "i alliansens anda" om han skulle bli statsminister på onsdag. Förhoppningsvis inkluderar det inte alliansens motvilja mot att tänka efter före.

Svenska regeringar är nämligen dåliga på att analysera konsekvenserna av reformförslag, visar en ny rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (ESO). Det enda som utreds rejält är hur nya regler kan påverka företagens administration. Alliansen bär stor skuld för detta missförhållande.

År 2002 ville regeringen Persson få bättre beslutsunderlag från myndigheterna. Projektet kravlade på några år och 2007 kom en utredning. Den efterlyste bättre och mer allsidiga konsekvensanalyser. Åtgärder föreslogs. 

Men regeringen Reinfeldt sjabblade bort reformen. Det bidde mest en förordning som betonade vikten av att analysera konsekvenser för företagen. Föga förvånande, kanske: mindre "regelkrångel" för företag var ju ett av alliansens stora vallöften 2006.

Inga konsekvensanalyser av migrationspolitiken

Undermåliga konsekvensanalyser kom sedan att prägla bland annat migrationspolitiken. Riksrevisionens genomgång (2017) påtalade häpnadsväckande brister: det saknades exempelvis ekonomiska analyser, vettiga skattningar av antalet asylsökande och beskrivningar av hur förslagen skulle påverka människor, myndigheter, kommuner och landsting. 

Det är helt oförsvarligt. Även om en regering absolut vill prioritera och underlätta flyktinginvandring måste den naturligtvis analysera konsekvenserna så att exempelvis kommuner har en chans att förbereda sig. Det ska göras.

En annan följd av bristande konsekvensanalys som ESO-rapporten nämner är betygen: ingen förutsåg att skolkonkurrens skulle leda till betygsinflation. Och ingen förutsåg att assistansreformen skulle öppna för fusk i rekordklass.

Den politiska repliken "Vi har varit naiva" ska kanske ses som en omskrivning för "Vi orkade liksom inte analysera konsekvenserna innan vi blåste på med reformer". 

Transportstyrelsen och Lagrådet

Det svenska lättsinnet märks även på EU-nivå. Sverige implementerar EU-lagstiftning utan att analysera den ordentligt. Exempelvis ska Vattendirektivet säkerställa god dricksvattenkvalitet: "Detta är en icke-fråga i stora delar av Sverige. Trots det måste nu många vattendrag återställas till ett naturligt tillstånd”, skriver ESO.

Ah, det är därför andra länder kräver undantag: de analyserar EU-förslag i god tid. 

Sverige håller helt enkelt inte måttet, internationellt. "Få analyser lever upp till de krav som bland annat OECD och EU- kommissionen ställer". .

Under Löfven fick vi ytterligare exempel på usel regeringskonst i form av Transportstyrelseskandalen och den svidande kritiken från Lagrådet. Detta slarv måste få ett slut. 

Ett av ESO-förslagen är att Sverige lär sig metoder och rutiner för konsekvensanalyser av omvärlden. Låter klokt. Vi har inte råd med mer svensk hybris.

 

Ledare:

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!