Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Susanna Birgersson

Sluta tjafsa om fläsk i skolmaten

Frågan om kommunala skolor ska erbjuda alternativ till rätter med fläskkött, är inte viktig, skriver Susanna Birgersson. Foto: CHRISTER JÄRESLÄTT / KVP
Att inte äta fläsk är varken irreversibelt eller potentiellt skadligt. Det är ingen viktig debatt och den leder ingen vart, menar Susanna Birgersson. Foto: SHUTTERSTOCK

Fläsktjafset trivialiserar och vulgariserar den verkligt ödesmättade frågan om vad som krävs för nationell sammanhållning.

Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

Vägra fläskdebatten. Tro mig, det är inte värt besväret/nöjet. Det leder bara till mer konflikt, mer polarisering, mer skrän, fler invektiv och fel fokus. Frågan om kommunala skolor ska erbjuda alternativ till rätter med fläskkött, är inte viktig.

Jag hör nog hur ni protesterar, harklar er och tar sats, här ska skrivas ledare och krönikor, debattartiklar och upprop. Kanske, tänker något parti på högerkanten, kan frågan användas som lite extra valfläsk.

Stridshingstarna stegrar sig och gnäggar. ”Staffanstorp” ljuder stridsropet, är ni för eller emot?

Fläsk i skolmaten

Oavsett om din utgångspunkt är liberal eller konservativ, mångfaldsvurmande eller assimileringsfanatisk, tänk om. Detta är ingen viktig kamp. Det är en symbolfråga av det slag som skymmer på riktigt viktiga frågor.

Ska förskolor acceptera att fyraåriga flickor förväntas bära slöja? Det är något vi tyvärr måste prata om. Ska kommunala simhallar erbjuda separata badtider för kvinnor? Det är något vi också måste prata om. Här finns en överhängande risk att det offentliga av feghet eller missriktad välvilja sanktionerar förtryck av kvinnor och barn. Men icke-fläskätandet har ingen sådan dimension. Inte ens att förvägra någon annan att äta fläsk, kan beskrivas som särskilt förtryckande.

Ja, ni invänder: ”Men frågan aktualiserar ju viktiga principer om särbehandling och minoriteters rättigheter”. Bra försök. Nej, det gör den inte. Ska omskärelse av små pojkar tillåtas? Där har ni en viktig och svår principfråga. Principer kring kroppslig integritet, medicinskt obefogade ingrepp, individens valfrihet och risken för fysiska besvär står mot religionsfriheten och respekten för föräldrars rätt att bestämma sina barns religiösa och kulturella tillhörighet.

Att inte äta fläsk är varken irreversibelt eller potentiellt skadligt. Det är ingen viktig debatt och den leder ingen vart. Den har förts i åratal i Danmark, inget gott har kommit av det. Fläsktjafset trivialiserar och vulgariserar den verkligt ödesmättade frågan om vad som krävs för nationell sammanhållning.

Servera vegetarisk kost

Det lilla huvudbry som kvarstår handlar dels om hur långt det offentliga ska gå för att tillgodose religiöst grundande önskemål, dels om den eventuella extra kostnaden. Men lösningen är enkel, så väldigt enkel. Om någon kommun famlar efter en grisköttsstrategi föreslår jag följande: Skolan ska servera god, varierad, näringsrik och samtidigt så billig mat som möjligt. Allergiker ska givetvis erbjudas specialkost. Det bör alltid finnas ett vegetariskt alternativ om det ingår kött i huvudalternativet, så att barn som av djupt kända skäl inte kan tänka sig att äta fläskkött, eller kött överhuvudtaget, kan välja det. Så. Det är en alldeles lagom avvägning. Föräldrar med mer specifika preferenser än så får skicka med lunchlåda. (Kräver du veganmat, halalslaktat eller koshertillagat hamnar du i den kategorin.)

Att det på torsdagar serveras både ärtsoppa med fläsk och ärtsoppa utan fläsk är inte uttryck för nationellt självskadebeteende, det är en praktisk och billig lösning som inte borde förarga någon. De enda som blir förargade är väl islamister och högerextremister, och de är nog förargade alldeles oavsett.

Nu talar vi inte mer om detta.

 

Läs också:

Den nya konservatismen kan irritera nationalisterna 

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!