Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Släpp motståndet mot munskydden, Tegnell

Hindrar smitta åt båda hållen, enligt studier.
Statsepidemiolog Anders Tegnell har hårdnackat motsatt sig användandet av munskydd bland allmänheten.
Foto: JONAS EKSTRÖMER/TT / TT NYHETSBYRÅN
I stort sett resten av världen har infört krav eller rekommendationer om munskydd.
Foto: ADAM IHSE/TT / TT NYHETSBYRÅN

Det svenska motståndet mot munskydd är obegripligt. Det är hög tid att tänka om kring denna enkla och billiga åtgärd för att minska smittspridningen.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

”Fungerar munskydd? NEJ” Så skrev Trumps egen pandemirådgivare Scott Atlas på Twitter i oktober. Det skulle han inte ha gjort. Enligt Twitter var inlägget att likställa med desinformation varför företaget bestämde sig för att frysa Atlas konto tills han hade raderat tweeten.

Man kan ha olika åsikter om Twitters policy att flagga och blockera visst innehåll. Men det är talande att Sveriges officiella syn på munskydd betraktas som alternativa fakta i andra delar av världen. 

I stort sett resten av världen har infört krav eller rekommendationer om munskydd. Världshälsoorganisationen WHO efterlyser ett allmänt användande av munskydd för att rädda liv. Såväl den europeiska smittskyddsmyndigheten (ECDC) som den amerikanska dito (CDC) kommer med samma uppmaning.

Forskningsläget är förvisso inte glasklart. Att munskydd fungerar i laboratoriemiljö liksom inom sjukvården är väl belagt. Men vilken effekt de har på smittspridningen hos en hel befolkning finns det ännu inget facit på.

De studier som har gjorts pekar dock på att effekten kan vara betydande. Tyska epidemiologer har exempelvis jämfört smittspridningen i Jena – där man införde obligatoriska munskydd i ett tidigt skede av pandemin – med andra tyska städer. De kom fram till att munskydden minskade ökningstakten i smittspridningen i Jena med 40 procent.

En annan studie visar att i amerikanska delstater som har krävt användning av munskydd har smittspridningen varit markant lägre än i delstater där man inte har krävt det. Intressant nog verkar det inte finnas en enda studie som tyder på motsatsen, det vill säga att användandet skulle öka smittspridningen.

För resten av världen räcker det som forskningsstöd. I en kris måste man ibland handla utan att invänta hundraprocentig evidens för en viss insats. Munskydd är en billig och enkel smittskyddsåtgärd utan några skadeverkningar. Detsamma gäller för övrigt snabbtesterna som en rad EU-länder nu stortsatsar på. 

De nya rönen om att smittan även kan vara luftburen i vissa situationer gör det än mer angeläget att Folkhälsomyndigheten släpper prestigen och tänker om.

Sverige lider av en ”strutsmentaliet”, menar Mikael Dolsten, forskningschef på läkemedelsföretaget Pfizer. I stället för att lära av andra länder har en enda person tillåtits att vara alltför dominerande, det vill säga statsepidemiolog Anders Tegnell (SvD 15/11).

Allt talar för att Tegnell har lika fel om munskydden som han har haft i många andra bedömningar av smittspridningen. Sverige bör lyssna på de internationella expertorganen och införa en rekommendation om att använda munskydd i situationer där det är svårt att upprätthålla social distans, exempelvis i kollektivtrafiken, butiker eller hos optikern.

Det kommer att krävas en del pedagogik – kring när och hur de ska användas. Att gå runt med dem utomhus i friska luften och sedan ta av dem i inomhusmiljöer är tämligen poänglöst, exempelvis. 

De nya rönen om att smittan även kan vara luftburen i vissa situationer gör det än mer angeläget att Folkhälsomyndigheten släpper prestigen och tänker om. Det är bråttom att bromsa smittspridningen nu.