Foto: GERALD HERBERT / APFoto: GERALD HERBERT / AP
 Foto: GERALD HERBERT / AP
Foto: ANNA-KARIN NILSSON / ANNA-KARIN NILSSON EXPRESSENFoto: ANNA-KARIN NILSSON / ANNA-KARIN NILSSON EXPRESSEN
 Foto: ANNA-KARIN NILSSON / ANNA-KARIN NILSSON EXPRESSEN
Sanna Rayman

Snälla, debattera i sak - inte genom att fula ut personer

Publicerad

Veckan som gick gjorde inte mycket för tilltron till politiken, vare sig på hemmaplan eller globalt. Sveriges dominerande debattämne var – som vanligt – Hanif Bali.

Expressen getinglogga
Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

I Ryssland ”vann” Putin val och i USA hotade en före detta vice president och en sittande president varandra med stryk. Nej, värdigheten var inte på topp. Hur hamnade vi här?

För snart tio år sedan gick jag på middag med Mont Pelerin-sällskapet – ett sällskap bestående av nationalekonomer, statsvetare, filosofer, historiker som grundades 1947. Vartannat år håller sällskapet konferens och 2009 gick den av stapeln i Stockholm. 

Min bordsherre – en eller annan akademiker från USA – började efter lite vin innanför västen diskutera sin oro över att den då nyligen tillträdde president Obama inte var amerikan. Något födelsebevis hade den där presidenten inte kunnat visa upp minsann, förklarade han. Jag blev beklämd. Att internet var fullt av ”birthers” som konspirerade kring Obamas illegitima status som medborgare visste man ju, men en framstående akademiker?

Synen på motståndare som en legitim motpart är på utdöende

Det finns ett klipp från 2008 där man kan se John McCain, den republikan som Barack Obama besegrade, besvara frågor på ett valmöte och ge mothugg när deltagare talar om att de är rädda för att Obama ska vinna makten och om att han är muslim, ja arab rentav. McCain besvarar med bestämda mothugg.

”Obama är en anständig familjefar, en medborgare som råkar ha andra åsikter än jag på flera områden”, säger han. ”Det är det den här kampanjen handlar om.”

McCain inskärper vidare att han givetvis tror att han själv skulle bli en bättre president, men att man verkligen inte behöver vara rädd för Obama.

Det är ett magiskt klipp det där. Magiskt för att det representerar något som är på utdöende, nämligen synen på sin åsiktsmotståndare som en legitim motpart och valet att stå upp för den ordningen. McCain avstår de snabba politiska poängen, ja han river rentav ner burop från sina egna supporters.

John McCain bör tjäna som förebild i valrörelsen

Nyligen läste jag en rapport om populism från fackliga tankesmedjan Futurion. I ett avsnitt tampas rapporten med att ringa in vad populism är. Ofta nämnda kriterier brukar vara enkla lösningar, kritik mot eliter, hård mediekritik etc. Och jo, allt det där ingår, men återfinns också bland andra partier och är heller inte nödvändigtvis orimliga inslag. 

En sak där populisten emellertid skiljer ut sig – eller åtminstone borde göra det – är den anti-pluralistiska synen på politiken, i bemärkelsen att man bara erkänner ett legitimt politiskt alternativ – sig själv. Alla andra beskrivs som genomkorrupta och illegitima företrädare. Allt man gör riggas för att maxa de politiska poängen.

Detta att beskriva åsiktsmotståndare inte bara som ett sämre alternativ utan som på olika sätt illegitim syns allt oftare i vårt politiska samtal och decimerar utrymmet för debatt i sak. Om birtherrörelsen 2009 fanns representerad i akademin, så sitter den idag i Vita huset. Och det handlar inte bara om högnivåpolitik och USA. Allt fler – över hela det politiska spektrat – intar positioner av typen ”Jag behöva inte lyssna på dig eller besvara din kritik för du är rasist/sexist/putinist/bilist/man/konservativ/alternativ”.

Det är valår. Oavsett om du är nätaktiv gräsrot eller politiker bör John McCain vara din förebild under de närmsta månaderna. Ok?

 

Läs också: Plötsligt är "svansen" viktigare än argumenten 

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Sanna Rayman är fristående kolumnist på Expressens ledarsida. Till vardags är hon debattchef på Dagens Samhälle.

Följ Expressen ledarsida på Facebook för tips om fler liberala ledare och krönikor.

Till Expressens startsida

Mest läst i dag