Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Sanna Rayman

Medier i USA kan lära av våra SD-misstag

Donald Trump.Foto: SHUTTERSTOCK/IBL REX FEATURES
Jimmie Åkesson.Foto: Patrik C Österberg / IBL

Tänk om amerikanska medier tänker göra med Trump vad svenska journalister har gjort SD? Är de redan i färd med att ge honom en andra mandatperiod genom ”faktagranskning” och kampanjjournalistik?

Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

Tio miljoner nya jobb! Donald Trumps tillträde är en veritabel jobbskapande åtgärd för faktagranskare, skriver The New Yorkers kolumnist, komikern Andy Borowitz i en väl spridd artikel.

Jo, det lär bli fullt upp framöver, både för granskare och komiker. Och journalistkåren tar sin nya uppgift på allvar. Det saknas inte högstämda löften om granskning av den nye presidenten. Rätt, förstås. Men att plötsligt gå ut och meddela att man avser granska presidenten? Vad har man i så fall gjort hittills? Motsvarande uttalanden från varje annan grupp hade låtit bisarra. ”Allmänläkare: Nu ska vi börja vårda människor!” ”Busschaufförer: Det är dags att vi tar körkort!”

Nej, en generell regel för yrkesfolk är nog att inte plötsligt lova göra sitt jobb.

 

Undergräver förtroendet för medierna

Många har redan beskrivit draksådden som det postmoderna förhållningssättet till ”sanningar” har inneburit i form av krattad manege för politiker av Trumps kaliber. Men det finns också annan draksådd värd att notera. Givetvis haglade faktagranskningarna efter Trumps installationstal. Många av dem var tyvärr skolexempel på sådant som undergräver förtroendet för medierna mer än för den granskade.

Ta Washington Post som exempel. I tidningens faktagranskning lyfts Trumps utsaga om att hans valseger – och de väljare som fört honom dit – är en ”historisk rörelse”. Pilutta dig, svarar WP och underkänner påståendet ”historisk rörelse”. Det hela underbyggs med kalenderbitande kring elektorsröster, som om beskrivningen skulle stå och falla med röstantalet i Wisconsin. Dessutom: politiker kallar ständigt satsningar, möten och allehanda jippon historiska utan att tidningar tutar i faktaluren.

Nästa bit ”fakta” som får rött ljus är Trumps beskrivning av utsatta stadskärnor. Han talar om hur utbredd fattigdom, kriminalitet, gäng och droger förstör människors liv. Detta är förstås inte en rimlig generell beskrivning av alla amerikanska städer, men det går samtidigt inte att avfärda hela bilden som osann. Problemen finns ju och är ett gissel där de förekommer. ”Det är oklart vad han menar med 'inner cities'", skriver Washington Post och slår fast att detta inte ens är en kategori när man mäter brottslighet eller fattigdom. Dessutom, skriver man, har de flesta brott faktiskt blivit färre under två decennier. Endast morden har rakat i höjden de sista åren.

 

Misstagen mot SD

Hela upplägget ter sig oroväckande välbekant. Sånt här ju svenska medier experter på. Att strunta i huvudsak och granska bisaker. Att i ena stunden ha lätt att förstå överförda betydelser och förstärkningar, för att i nästa vara nästintill robotlik i kraven på fyrkantigt språkbruk. ”Slavlöner”? Inga problem – vi fattar. ”No-go-zoner”? Nä, vet du vad!

Minns ni när Fredrik Reinfeldt ville diskutera arbetsmarknaden och nämnde ”etniska svenskar mitt i livet” som en grupp som i huvudsak var sysselsatt? För detta fick han rött ljus i Svenska Dagbladets faktakoll, ty ”det går inte att tala om etnisk svenskhet”. För de allra flesta läsare var det nog inte Reinfeldts förtroende som fick sig en törn i den granskningen.

Tanken svindlar. Tänk om amerikanska medier tänker göra med Trump vad svenska journalister har gjort med Sverigedemokraterna? Är man redan i färd med att servera honom en andra mandatperiod på ett silverfat genom ”faktagranskning” och kampanjjournalistik?

 

Sanna Rayman är fristående kolumnist på Expressens ledarsida. Till vardags är hon debattchef på Dagens samhälle.

 

Läs också:

I filterbubblan kan vi slippa se otryggheten

 

Följ Expressen Ledare på Facebook för tips om fler ledare och krönikor.