Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Sakine Madon

Svenska spel - de utsattas blodsugare

Statliga Svenska spel har i uppgift att ta ett särskilt samhällsansvar. Samtidigt placeras Jack Vegas- automater i socialt utsatta områden, och reklamen flödar.

Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

Svenska spels nya tv-reklam fångade nyligen min uppmärksamhet. I en av reklamfilmerna visas en förlossningssal med glad vårdpersonal och en lycklig nybliven mamma. Texten som följer: "Varje gång du spelar bidrar du till bland annat sjukvården".

Nu bidrar man förvisso till statskassan vad man än köper eftersom alla företag betalar in skatt, men budskapet är att Svenska spel är "ett annorlunda spelbolag". Själv undrar jag mest vem som tänkte på de spelberoende, och på det särskilda samhällsansvaret, när reklamen utformades.

Trist nog har kritiken mot spelmonopolet tystnat. Att monopolkramande finansminister Borg förlorade striden om spelmonopolet, på moderatstämman för några år sedan, tycks kvitta. Likaså den återkommande kritiken från EU, och den spelutredning som tillsattes bidrog inte till en vettig diskussion. Monopolet försvaras fortfarande med hänvisning till socialpolitik. Man kan, milt uttryckt, undra vad det egentligen betyder.

Riksdagens utredningstjänst kom för några år sedan fram till att Svenska spel sätter upp beroendeframkallande Jack Vegas-maskiner i låginkomstkommuner. Det har visat sig att unga män med utländsk bakgrund är i riskzonen för spelberoende. Och då väljer Svenska spel alltså att sätta ut Jack Vegas-automater i krogmiljöer i fattiga områden.

I Stockholms län hade många automater placerats ut i kommuner som Södertälje och Botkyrka, medan inte en enda hade placerats i ekonomiskt välmående Danderyd.

Behöver jag ens nämna att enorma summor satsas på reklam, jämfört med den lilla peng som går till arbete mot spelberoende? Den som tror att monopolet är särskilt etiskt bör vidare fråga sig varför A-lotterierna, drar in miljoner till Socialdemokraternas partikassa, tidigare har dolt det bakom varumärket Spero. Eller varför Postkodlotteriet har överdrivit vinstchanserna i sin marknadsföring till den grad att marknadsdomstolen fått markera.

Efter att ha sett Svenska spels nya tv-reklam skrev jag på nätet att den är smaklös. En pigg Svenska spel-anställd svarade snabbt med en länk till ett blogginlägg på bolagets hemsida. Där försvaras den senaste reklamsatsningen och det påpekas att cirka två procent av befolkningen har spelproblem, varav knappt en tredjedel av de två procenten är spelberoende. Och vidare står det: "Det finns således en stor majoritet av den spelintresserade allmänheten som spelar för glädjen, nöjet och underhållningen."

Det är just där min sko klämmer: ett statligt bolag ska inte ha majoriteten spelglada problemfria kunder i fokus. Det klarar marknaden av på egen hand. Samhällsansvar är att hjälpa de få som råkar illa ut.

Vi har inte en särskilt låg andel spelberoende i Sverige, trots monopol. Argumenten för en reglerad spelmarknad, snarare än ett destruktivt monopol som påstår sig ta ansvar när det inte gör det, väger tunga. Om nu staten måste ta in pengar kan det ordnas genom att ta betalt för licenser och ta ut skatt på spelande.

Bättre det, än att Svenska spel och de få som får bedriva lotteriverksamhet härjar runt och gör allt annat än de ska - ta ett särskilt samhällsansvar.