Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Regeländringar gynnar bara SD

Har misslyckats. Ansvaret för det politiska ostadigheten faller särskilt tungt på statsminister Stefan Löfven.

En gång i tiden hade Sverige majoritetsval. Men i samband med rösträttsutvidgningen krävde högern att man skulle gå över till den proportionella metoden. Skälet var att arbetarklassen stadigt växte i industrialismens spår. Högern såg framför sig ett scenario där socialdemokratin ständigt skulle sitta i suverän majoritet. Med proportionella val skulle man kunna få ett visst inflytande.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Den proportionella metodens avigsida blev Sverige snabbt bekant med: det blev svårt att skapa starka, handlingskraftiga regeringar. På kontinenten, där man gått en liknande väg, fick den demokratiska modellen så dåligt rykte att den banade väg för fascismen.

I Sverige har man trasslat sig framåt ganska bra, trots allt. Minoritetsregeringar har lyckats styra skutan med hjälp av hoppande majoriteter. Nu ser det plötsligt mycket annorlunda ut. Riksdagen har en mäktig tungan på vågen, i form av de isolerade Sverigedemokraterna, som ställde till kaos genom att fälla regeringens budget.

De två etablerade blocken är på kollisionskurs med varandra. Men nu rapporterar SVT att alliansen och de rödgröna sitter i hemliga förhandlingar. Målet ska vara att hitta nya regler som gör det lättare för minoriteter att styra.

Alliansen har redan flaggat för sådana reformer på DN Debatt (9/12). Man vill förändra reglerna kring budgetramverket och omröstningar för att "undvika den typ av ansvarslösa agerande som Sverigedemokraterna nu givit exempel på".

Javisst, landet måste kunna styras. Men det är högst olyckligt att i all hast förändra spelreglerna när det så tydligt handlar om att två block vill neutralisera sin gemensamma fiende, Sverigedemokraterna.

I sin DN-artikel argumenterar alliansen mot idén att bilda en storkoalition eftersom "de länder som valt denna väg i de flesta fall stärkt förutsättningarna för ytterlighetspartier att växa sig ännu starkare." Det är alldeles sant - men det är föga bättre att i skepnad av en informell storkoalition skapa nya regler som gynnar de egna.

Det är ingen tvekan om att SD skulle vinna på det utanförskapet.

Dessutom; om SD har bestämt sig för att obstruera för varje regering som inte lyder dem i migrationsfrågan lär de väl hitta nya sätt, om reglerna ändras. Vad ska "storkoalitionen" göra då? Fortsätta att springa efter i vild panik med den lagstiftande skumsläckaren?

Och skulle det bli alltför lätt att regera i minoritet - ponera att ett inte så aptitligt parti hamnar i regeringsställning.

De etablerade partierna har förbundit sig att inte samarbeta med Sverigedemokraterna. Av det följer att de, i takt med att SD växer, måste samarbeta med varandra. Det har de kapitalt misslyckats med denna höst. Ansvaret faller särskilt tungt på Stefan Löfven.

Lösningen nu är inte att blocken börjar förhandla om beslutsregler. Lösningen är att de börjar förhandla om sakfrågor.