Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Peter Santesson

Se till att bo granne med en mäktig politiker

Djurgården inifrån – Expressen har granskat kungens ö. Se granskningen på Expressen.se.
Mäktiga lokalpolitiker tenderar att skydda sitt lokalområde. På bilden: Den omdiskuterade tillbyggnaden till Liljevalchs i Stockholm.
Foto: PELLE T NILSSON / SPA SPA | SWEDISH PRESS AGENCY

Närvaro av mäktiga politiker gör att höghus ofta placeras någon annanstans, visar forskning.

Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

När jag kommer till en ort eller stadsdel som har fått förbli förvånansvärt trevlig, vacker och välfungerande undrar jag ofta vem som har hållit en skyddande hand. Tydligen finns någon som ömt och kärleksfullt blickar ut över den just här platsen, någon med inflytande. Hur gick det här till?

Kanske bor det helt enkelt lokalpolitiker där. I en ny undersökning har man upptäckt att lokalområden får ett visst skydd mot samhälleliga ”otrevligheter” när det finns gott om politiker från den styrande majoriteten i området. Forskarna Olle Folke, Linna Martén, Johanna Rickne och Matz Dahlberg har studerat vad som händer med sannolikheten att det ges bygglov till höghus eller att skolor stängs beroende på hur många och vilka kommunpolitiker som bor där.

Man kan nog anta att sambandet de hittat stämmer för de allra flesta saker som man helst vill slippa där man bor. Närvaron av politiker från majoritetssidan gör att lokalt negativa förändringar oftare placeras någon annanstans. Gott råd: bo granne med politiker som vinner val. Mäklarna borde ta med det som försäljningsargument tillsammans med sjöglimten.

Det finns en standardfras för att avfärda varje försök att rädda en älskad plats. NIMBY:sar är etiketten på dem som har synpunkter. Not In My Backyard, var som helst men inte just här. För ett projekt som är rationellt och effektivt ur ett större samhällsperspektiv kan de negativa bieffekterna dominera på den berörda platsen.

Alla områden behöver ha sådana änglar över sig.

Undertexten är att dessa lokala protester bottnar i futtig egoism, att det bara är gnällspikar som saknar rätt blick för samhällsnyttan. Man skulle kunna kalla det för planeringsparadigmet – de stora planernas och beräkningarnas sfär, där lokala invändningar är surret från en geting, störande friktion och subjektiva ”upplevelser”.

Visst är det sant att det finns mina barn och det finns dina ungar. Vi vet alla hur våra perspektiv flippar runt så fort frågor närmar sig oss själva och vårt eget liv. Det är så mycket lättare att ha en plan och skära till för det som gäller någon annan, medan allt som berör en själv är så mycket mer komplicerat. Så när mäter vi rätt egentligen? Vilken bild är mest sanningsenlig, när vi ser ”barn” eller när vi ser ”ungar”?

Att man engageras mer av frågor som gäller ens eget närområde betyder inte att det måste vara i just det fallet som man har fel och är förblindad. Jag misstänker att det ofta kan vara tvärtom. Att det är först då vi ser och förstår kostnaderna på riktigt. Bryter man upp asfalten i höghusområdena hittar man benknotor från överkörda lokala proteströrelser. Efter femtio år uppgraderas de till klarsynta röster som ingen lyssnade på när det begav sig.

I så fall är problemet inte så mycket det lokalpolitiska beskyddet i sig, utan den ojämlika fördelningen. Lokala politiker är inte annorlunda än någon annan. Naturligtvis försöker de skydda sitt närområde och lika naturligt är att de tenderar att belönas av väljarna som bor där. Men alla områden behöver ha sådana änglar över sig, någon mäktig som bryr sig om just dem.