Svenska soldater ska få ammunition, sa en stolt Mikael Oscarsson (KD) när regeringen och de tre kvarvarande allianspartierna presenterade den nya försvarsöverenskommelsen på fredagen.
Och, inskärpte Oscarsson, ammunition är ju ganska viktigt för soldater.
Det har han förvisso rätt i. Men att ammunition förs fram som en fjäder i försvarshatten säger det mesta om hur naket och avmagrat det svenska försvaret är. Ledamöterna gjorde sitt bästa för att prata upp beskedet att försvaret får 10,2 extra miljarder fram till år 2020. Men det är bara lite mer än hälften så mycket som ÖB anser att Försvarsmakten behöver för att klara de uppgifter som regering och riksdag har ålagt det.
Den givna frågan är vad försvaret nu ska dra ner på, i brist på pengar.
Försvarsminister Peter Hultqvist (S) fick frågan, började nervöst bläddra i en mapp och svarade att bland annat har vi ju beslutat om en långsiktig utredning om materialförsörjning.
Jahapp. En sådan utredning är väl inte fel, om den på allvar gör upp med försvarspolitikernas jas- och ubåtsfetisch, som slukar de resurser som borde gå till basala ting som att öva och bemanna de plan och fartyg som redan existerar.
Men en utredning är självklart inte svaret på frågan "Vad ska försvaret dra ner på?"
"Vi sätter värnet om Sverige i centrum", sa försvarsministern med all sin pondus. Men det är inte alls sant. Trots att de flesta är överens om att Ryssland utgör ett reellt hot mot Sveriges säkerhet går andra politikområden före. I regeringens ögon är exempelvis värnet om sjukskrivningar och assistansersättning betydligt viktigare. Försäkringskassan har begärt fem miljarder mer än beräknat bara för i år. Fram till 2018 handlar det om en ökning från dagens 32 miljarder kronor till svindlande 43 miljarder, alltså mer än försvarssatsningen.
Regeringens reaktion? Ja, den vill göra sjukförsäkringen ännu mer generös genom att ta bort den bortre parentesen.
Under alliansregeringen gick jobbskatteavdraget först, berättade Jan Björklund (FP) i Ekot. Och under hela perioden har migrationspolitikens kostnader definierats som ett icke-problem.
Summa summarum: inte ens efter att Ryssland invaderat Ukraina förmår regeringen skjuta till tillräckliga medel för att Sverige ska få ett enveckasförsvar.
Det enda rimliga är att Sverige går med i Nato. Det aviserade samarbetet med Finland är, oavsett dess fördelar, inget substitut. Moderaterna har krävt en Natoutredning och Hans Wallmark (M) hävdade att en sådan nu kommer att tillsättas. Peter Hultqvist menade å sin sida att utredningen i fråga inte får ifrågasätta alliansfriheten. Mycket tyder på att den blir en repris på ambassadör Tomas Bertelmans utredning som kom i oktober. Och som landade i slutsatsen: Sverige bör utreda ett Natomedlemskap.
Vår beredskap är inte god.
Följ Expressen Ledare på Facebook för tips om fler ledare och krönikor.