Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Nej, Ebba Busch behöver inte avgå

Ebba Busch efter fredagens polisförhör.
Foto: CHRISTINE OLSSON/TT / TT NYHETSBYRÅN
Foto: MAXIM THORE / BILDBYRÅN

En fällande dom påstås hota Ebba Buschs ställning. Det är bisarrt att hon överhuvudtaget är brottsmisstänkt.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

På fredagen förhördes Ebba Busch av polis och delgavs misstanke om grovt förtal. Skälet är det uppmärksammade Facebook-inlägget, där KD-ledaren framhöll att motpartens – numera avhoppade – ombud i en hustvist har ett brottsligt förflutet. 

Vad som händer nu står än så länge skrivet i stjärnorna. Huvudregeln är att åklagare inte ska väcka allmänt åtal för förtal. 

Å andra sidan har åtal för grovt förtal blivit vanligare på senare år, och Ebba Busch inlägg tickar flera avgörande boxar. Det fick stor spridning samt innehåller uppgifter om tidigare brottslighet, vilket åklagare tenderar att se strängt på.

Slutar alltihop med fällande dom lär trycket på henne bli stenhårt att lämna posten som KD-ledare. Partiet kämpar redan i opinionsmätningarna och Busch riskerar till och med att mista sin riksdagsstol på rent juridiska grunder. Det är ett mardrömsscenario.

Samtidigt framstår det som märkligt att Ebba Busch skulle behöva avgå på grund av det inträffade. För vad var det egentligen KD-ledaren gjorde i sitt Facebook-inlägg i februari? Hon konstaterade fakta. Därom råder det inga tvivel. Den 81-årige motpartens ombud har dömts för brott i domstol.

Kruxet är att det inte spelar någon roll. Det som utgör själva förtalsbrottet är att sprida uppgifter om en person som framställer denne som ”brottslig eller klandervärd”. Huruvida uppgifterna är sanna eller falska är – i bästa fall – sekundära.

Kort uttryckt: Berättar man för tillräckligt många personer att någon är brottsling riskerar man att bli brottsling själv, även om utsagan stämmer helt och fullt. 

I Storbritannien, USA och Tyskland hade Busch inlägg varit en juridisk icke-fråga.

Sverige är inte helt unikt i det avseendet, men ordningen skiljer sig fortfarande radikalt från de flesta andra länder, enligt experten Ängla Eklund på Institutet för juridik och internet vid Stockholms universitet. 

I till exempel Storbritannien, USA och Tyskland kan korrekta påståenden aldrig utgöra förtal, just för att de är sanna. Där hade Ebba Buschs inlägg med andra ord varit en icke-fråga, i varje fall i juridisk mening. 

En sådan ordning framstår som moraliskt sundare än den svenska, och rimmar utan tvivel bättre med den allmänna rättskänslan. Fråga valfri person på stan om hen anser att det bör vara en brottslig handling att kalla en dömd terrorist för en dömd terrorist, eller en fälld våldtäktsman för just det. Fråga sedan om hen inser att det faktiskt är det. Svaret är mycket troligt nej.

Samma gäller Ebba Busch. Hon försatte sig inte i sin nuvarande sits med berått mod, hon skrev av allt att döma inlägget utan att begripa konsekvenserna. 

I en rimligare värld hade det inte lett till förundersökning, brottsmisstanke samt eventuellt rättegång och fällande dom – utan på sin höjd betraktats som en moralisk och politisk fadäs. 

Ebba Busch kan sitta kvar.