Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Märklig avgång

Vad vet tolgfors? Att Sten Tolgfors avgår just nu väcker ännu fler frågor om vad han egentligen känt till om FOI:s bulvanföretag, om hur djupt involverat försvarsdepartementet egentligen har varit i myndighetens saudiska äventyr. Foto: Sven Lindwall

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Vår före detta försvarsminister skulle enligt egen uppgift ha slutat "om en månad", men medieuppmärksamheten kring Saudiaffären ska ha påskyndat beslutet.

Här blinkar varningslampan.

Om det nu verkligen fanns avgångsplaner, varför hade då inte Reinfeldt med sig efterträdaren - Karin Enström? - på presskonferensen. Det hade signalerat handlingskraft, och dessutom kunnat avleda en del av krisrapporteringen.

Tolgfors uppger vidare att han tappat "energin och glädjen" i jobbet och att han slutfört sitt viktiga uppdrag med försvarets förnyelse. Samtidigt vill han förmedla bilden av en lojal officer i rikets tjänst som har tvingats kapitulera inför medietrycket.

Avgående makthavare som hänvisar till mediedrev och hur deras barn påverkats är möjligen fullständigt ärliga. Ändå framstår det som ett billigt försök att söka allmänhetens sympati och avleda från de faktiska orsakerna.

För att vara mer konkret: Om Sverige har en försvarsminister som inte orkar med en i högsta grad relevant mediegranskning - och rena smekmånaden i jämförelse med Juholts - då har regeringen haft fel person på jobbet. Betydligt allvarligare nationella säkerhetshot än en strandad ubåt i Karlskrona skärgård kan ju drabba Sverige.

Att Tolgfors slutar just nu väcker alltså ännu fler frågor om vad han egentligen känt till om FOI:s bulvanföretag, om hur djupt involverat försvarsdepartementet egentligen har varit i myndighetens saudiska äventyr.

Varför stannade han inte kvar och slogs för sin heder?

 

Det politiskt rätta hade naturligtvis varit att sitta kvar tills stormen hade blåst över. Om det nu inte finns något allvarligt misstag som kan kopplas direkt till Tolgfors. Någon fullständig klarhet lär vi knappast få; hela Saudiaffären har präglats av en operation mörkläggning med hänvisning till utrikessekretessen.

Vilken politisk avvägning har då Fredrik Reinfeldt gjort? En avgående minister skadar alltid bilden av regeringsduglighet som varje regering försöker upprätthålla. Möjligen landade Reinfeldt i bedömningen att en skadeskjuten försvarsminister var värre och beslöt sig därför för att sparka Tolgfors.

Cyniskt? Jo, men i Reinfeldts schackspel anses det i bland vara värt att offra en springare i rent självförsvar. Läs Ulrica Schenström eller Sven Otto Littorin.

Skallet på försvarsministerns avgång har inte heller varit direkt öronbedövande, eftersom Socialdemokraterna är direkt ansvariga för samarbetsavtalet med Saudiarabien från 2005. Och Stefan Löfven har gjort klart att Sverige ska kunna exportera vapen till diktaturer, av "säkerhetspolitiska skäl".

Ministeravgången är ytterst märklig. Och grundproblemet i denna komplicerade härva kvarstår då varken M eller S vill äventyra det extremt långtgående avtalet med diktaturen Saudiarabien.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!