Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Malin Siwe

EU ska inte betala för pekpinnar åt medierna

EU har bidragit med fem miljoner kronor till en handbok med riktlinjer om hur journalister bör uttrycka sig i migrationsfrågor. Det är galet. Foto: STIG HAMMARSTEDT / PRESSENS BILD ABNEUMAYR/MMV / EPA / TT / EPA TT NYHETSBYRÅN
Foto: STIG HAMMARSTEDT / PRESSENS BILD AB
Foto: NEUMAYR/MMV / EPA / TT / EPA TT NYHETSBYRÅN

Att EU bidrar med pengar till en handbok för hur journalister ska rapportera om migration är vansinne. Staten och överstaten ska hålla sig långt borta från medierna.

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

Ledande EU-politiker har med rätta protesterat när medlemsländer som Polen och Ungern underminerar press- och yttrandefriheten. 

I Polen är det numera finansministern som utser chefer inom public service, och rapporteringen är regeringsvänlig. 

Historikern Jan Gross förhördes av åklagare i fem timmar år 2015 - brottsmisstanken var förolämpning av nationen. Gross hade hävdat att polackerna under andra världskriget dödat fler judar än nazister. Året därpå föreslog president Duda att Gross skulle fråntas sin förtjänstmedalj.

Viktor Orbáns vänner styr ungersk media

I Ungern köper personer som är lierade med premiärminister Viktor Orbán upp regionala medier. När tyska tv-kanalen RTL gjorde reportage om fotbollsstadion och järnvägen som byggs i Orbáns hemby greps och visiterades teamet av polis.

EU protesterar. Utmärkt. Fria medier är en grundsten i demokratin. Kritisk granskning av styrande politiker - och oppositionella - är nödvändigt för att förhindra dumma beslut och korruption.

Vad EU-folket däremot inte begripit är att det är lika illa att styra pressen för att den ska göra det EU håller för gott. 

Extrema muslimer samarbetspartner

EU har en pengapott som delas ut till mellanstatliga projekt som påstår sig bekämpa rasism, främlingsfientlighet, homofobi och andra former av intolerans. Man kan diskutera nyttan av dessa. Som när universitet i Leeds ska hitta motberättelser för motverka islamofobi.

Det torde gå åt fullständigt åt helvete eftersom projektet på hemsidan anger att Islamic Human Rights Commission är partner. Det är en organisation som 7 mars 2015 utsåg tidningen Charlie Hebdo till årets internationella islamofob. Det var på dagen två månader efter attentatet mot satirtidningen, där 12 personer mördades.

Den skammen må falla över Leeds, partnern står inte med i sammanfattningen av EU-ansökan. Däremot skriver radiostationerna bakom projektet "No hate speech in our media" att de ska ge ut en handbok med en etisk kod för hur journalister ska hantera migrationsfrågor. 

Ryggmärgsreflexen hos EU-tjänstemännen borde ha varit - allra helst som det är kommissariatet för juridik som hanterar pengapåsen - att säga nej. Staten och överstaten ska inte blanda sig i regelverken. Ens om det handlar om en broschyr med icke-bindande förslag. 

Flyktingvåg är no, no liksom illegal migrant

Men EIU delade ut fem miljoner kronor och nu är riktlinjerna klara.  Journalister ska inte tala om "flyktingvåg" eller "flyktingström" för det låter som naturkatastrofer man bör skydda sig mot. Inte använda begreppet "illegala" om migranter som håller sig kvar när de nekats uppehållstillstånd. 

Journalister ska - enligt handboken - även ge fan i att beskriva åren 800-1300 e. kr. som den gyllene tiden för muslimsk kultur. Det innebär ju indirekt ett påstående om att kulturen försämrats. Aja, baja.

Fem miljoner kronor är lite pengar. Men etikbidraget undergräver respekten för EU med miljarder. Det är rena presenten till alla rånationalister, av typ polska PiS och ungerska Fidesz. 

EU måste lära sig agera konsekvent i stället för känslosamt. Ännu enklare är förstås att ta bort projektbidragen helt. Då går det inte att tänka gott fast fel.

 

Läs också:

EU måste börja lyssna på sina kritiker 

Sluta slösa på turistfantasier

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!