Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Linda Nordlund

Det är inte Carl Bildt som har svikit landet

Carl Bildt (M) anklagas av Ingvar Carlsson (S) för att ha "svikit sitt land" när han informerade amerikanska ambassadtjänstemän om Ubåtsskyddskommissionens slutsatser dagen innan rapporten släpptes 1983. Foto: ANNA-KARIN NILSSON/CHRISTER WAHLGREN/
Den sovjetiska ubåten U-137 gick på grund i Gåsefjärden i Karlskrona skärgård 1981. Efter denna händelse fördjupades det militära samarbetet mellan Sverige och USA. Foto: SCANPIX SWEDEN
Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys vid Lunds universitet, säger att "det är svårare att få ut dokument om underrättelsetjänsten i dag än det var på 90-talet". Foto: JOACHIM WALL / KVP

Valrörelsens spionskandal väcker en viktigare fråga än bråket om vad Carl Bildt gjorde 1983. Nämligen: hur många svenska politiker var informatörer åt Sovjet?

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

Några dagar innan valet gör SVT en stor sak av att Carl Bildt (M) informerade USA om Ubåtsskyddskommissionens slutsatser en dag innan rapporten släpptes – för 35 år sedan. 

För att vara en spionskandal är historien tunnare än en Agatha Christie-intrig. Men det hindrar inte en indignerad Ingvar Carlsson (S), som har erkänt svårt för Carl Bildt sedan gammalt, från att avbryta pensionärstillvaron: Bildt "spelar under täcket med den ena stormakten när Sverige är ett neutralt land" menar Carlsson som klassar det som att "svika sitt uppdrag och sitt land och sin regering".

I ärlighetens namn var Sverige aldrig riktigt neutralt, oavsett hur det lät från politiskt håll. Sverige har haft försvarssamarbete med USA sedan kalla krigets början – inklusive ett löfte om amerikanskt understöd vid ett anfall.  

Ubåtsfrågan ledde till tätare kontakter med USA

"Samarbetet växte i omfång under kalla kriget", berättar Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys, när jag ringer upp. "Det var framför allt två områden som var viktiga: militärteknik och underrättelsetjänst."

Enligt Agrell var amerikanerna under hela perioden "djupt informerade" på grund av Sveriges behov av underrättelser och teknik. När en sovjetisk ubåt gick på grund utanför Karlskrona 1981, och Hårsfjärden fick ovälkommet besök ett par år senare, intensifierades utbytet.

"Ubåtsfrågan ledde till fördjupat samarbete med USA. I mitten på 80-talet fick svenska marinen köpa in USA:s mest avancerade system för ubåtsspaning, System 4, vilket bestod av mikrofoner som placerades ut i Ålands hav." 

Det är alltså i denna kontext som Carl Bildts möte på den amerikanska ambassaden bör ses. Landsförräderi? Knappast.

Ingvar Carlssons kritik kokar ned till att en "person och partirepresentant" tar upp en sådan kontakt "vid sidan om det officiella svenska systemet". 

Men Bildt menar att han informerade amerikanerna på uppdrag av socialdemokraten Sven Andersson, som ledde kommissionen. Det är oavsett svårt att se att det skulle allvarligt ha skadat Sveriges intressen, eftersom vi redan hade underrättelseutbyte med USA.

Nog vore det värre om Carl Bildt hade spelat under täcket med den andra stormakten? Den "fi som kommer från Öst" i varenda krigsövning sedan andra världskriget?

Vad tycker Ingvar Carlsson om S hemliga möten med Sovjet?

Olof Frånstedt, tidigare chef för Säpos kontraspionage, har i DN berättat att högt uppsatta socialdemokrater diskuterade känsliga inrikespolitiska frågor med sovjetiska representanter vid hemliga möten under 60-talet. I intervjun nämner han tre herrar som senare skulle bli statsråd. Är de också landsförrädare, eller är det en etikett som inte fäster på socialdemokrater?

Hur många svenska politiker som försåg Sovjetunionen med information kanske vi aldrig får veta. Åtminstone inte om regeringen inte lyfter sekretessen och släpper in forskare i svenska arkiv.

"Det är svårare att få ut dokument om underrättelsetjänsten i dag än det var på 90-talet", säger Wilhelm Agrell. "Det verkar finnas en tilltagande ängslighet för att det förflutna ska hinna ikapp oss – men det är inte en särskilt bra strategi, eftersom saker alltid kommer fram till slut."

Jag hoppas att Agrell får rätt.

 

Läs också: Putins legosoldater hotar freden på Balkan 

Fotnot: I spelaren ovan visas Ledarsnacks valspecial, där Expressens ledarredaktion delar med sig av analyser och tips till osäkra väljare.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!