Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Ledare: Förbud hjälper inte tiggarna

Bild från ett tiggarläger i Högdalen. Foto: Sara Strandlund

En testballong från partiledningen eller bara en frifräsande riksdagsledamot? Tolkningen av moderaten Cecilia Magnussons krav på onsdagens DN Debatt om att förbjuda tiggeri går isär. Justitieminister Beatrice Ask (M) kallade i alla fall snabbt till presskonferens för att slå fast att Magnussons åsikter inte är partilinjen.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Cecilia Magnussons debattartikel är i stora stycken intellektuellt hederlig. Hon gör tydligt upp med myterna om att tiggeriet skulle vara en följd av människohandel eller organiserad brottslighet, trots att det får M:s stämmobeslut på att utreda möjligheten att kriminalisera "organiserat tiggeri" att eka ihåligt.

Och hon pekar också på de dilemman och motsägelser som finns i frågan om de rumänska romerna som sökt sig till Sverige. De fyra alternativ som Magnusson skissar upp är i stort det Sverige har att välja mellan. Att fortsätta dagens politik, att låta kommunerna stå för försörjningen, att ge migranterna asylgrund eller att förbjuda gatutiggeri.

 

 

När Magnusson börjar argumentera för ett förbud blir logiken dock svårare att följa. Hennes huvudargument tycks vara att man genom att tolerera tiggeri cementerar "gruppens underordning, icke anställningsbarhet och utanförskap".

Och visst, en femma i pappmuggen utanför Konsum är ingen långsiktig lösning. Men om tidsperspektivet är att försörja sig och sina barn några månader till är agerandet däremot antagligen rationellt.

Magnusson förklarar inte heller varför det skulle vara bättre för gruppen att återvända till Rumänien. Romerna skulle knappast tigga i timmar på kalla trottoarer om inte deras situation i hemlandet präglades av just "underordning, icke-anställningsbarhet och utanförskap".

 

Det finns också en risk att ett förbud kan bli rent kontraproduktivt. Även om den svenska regeringens påtryckningar på rumänska myndigheter hittills tycks ha varit fruktlösa gör närvaron av tusentals migranter på europeiska trottoarer att trycket hålls uppe.

Snarare än omsorg om romerna framstår därför Magnussons förslag som riktat mot svenskarna. Magnusson är rädd för att tiggare på gatorna hotar vår tolerans och öppenhet. För att bevara den fria rörligheten måste den inskränkas, lyder det bakvända resonemanget.

 

Men vad Magnusson då implicit säger är att det inte är romernas tiggeri som är problemet - utan deras närvaro. Och det hon i praktiken vill uppnå är en modern lösdriverilag. För den folkliga acceptansen för läger med romska migranter som samlar burkar eller tvättar vindrutor vid rödljusen vore knappast större.

Ingen kan tycka att dagens situation är bra och Magnussons ambition att diskutera långsiktiga lösningar är därför lovvärd. Problemet är bara att ett tiggeriförbud inte är någon verklig lösning.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!