Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Karin Pihl

Varför vill politikerna att Stockholm ska vara tråkigt?

Foto: / OLLE SPORRONG

Stockholmspolitikerna skryter om stadens sprudlande kulturutbud. Samtidigt bekämpar de folk som försöker ge staden lite liv.

Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

Jag besökte en av Stockholms fantastiska takrestauranger för ett tag sedan. Trots det soliga försommarvädret var det ingen där. Orsaken var, enligt ägaren, att hans nya handläggare på kommunen inte kunnat hitta en fem år gammal inkomstdeklaration. Vips så var alkoholtillståndet indraget. Ägaren fick ingen tid på sig att få fram en kopia.

Stockholms stad sörjer säkert inte den stackars krögaren. Att göra huvudstaden tråkigare verkar nästan vara i linje med politikernas ambitioner.

Ta bara historien med Debaser Medis. Det var med sorg många musikälskande stockholmare mottog beslutet att rockklubben tvingas bort från Medborgarplatsen. Men det brydde sig inte den socialdemokratiskt styrda majoriteten om. Debaser kastades ut vid årsskiftet, och staden har inte hittat en ny lokal, trots löften. 

I stället ska biblioteket byggas ut. Så var i alla fall planen. Men politikerna har inte ens brytt sig om att ha finansieringen klar. Nyligen rapporterade Mitt i Södermalm att ombyggnationerna pausats på obestämd framtid, eftersom det inte finns tillräckligt med pengar. De avsatta 670 miljonerna räcker inte.

Förlåt, men hade ni inte kunnat kolla det innan ni drog i gång hela spektaklet?

Mer livat på bibblan

Levande musik verkar helt enkelt inte vara något för staden. Nu förtiden verkar det nästan vara mer ståhej på biblioteken än på krogarna. Stockholms stads ljudregler är nämligen så stränga att flera centrala musikbarer tvingats lägga ner de senaste åren.

Det är som om politikerna jävlas med oss medborgare”, konstaterar Mats Wickman i SvD (13/6), apropå historien med Medborgarhuset.  På detta svarar Jan Valeskog (S), ordförande i exploateringsnämnden, att Wickman framstår som ”en lobbyist för privata intressen”. Detta bara för att Wickman tycker att det är rimligt att en storstad har en konsertlokal innanför tullarna.

Faktum är att socialdemokraterna själva inte har några problem med att låta privata, kommersiella intressen styra stadsplaneringen. Stadshuset låter oljeshejker i Abu Dabi förvandla Stureplan till en byggarbetsplats under ett decennium, och därmed riva den klassiska restaurangen Sturehof – till förmån för en mer kommersiellt gångbar galleria. Och man tänker låta teknikjätten Apple bygga en stor flaggskeppsbutik i Kungsträdgården.

Globala bolag slipper hyran

Dessutom subventionerar staden kommersiella byggen runtom i stan, eftersom det är "så dyrt" att bygga nya gallerior och kontorskolosser. Exempelvis slipper det globala fastighetsbolaget Pembroke betala hyra för tomträtten för sina kontorshus under de kommande 20 åren. Skattebetalarna bjussar.

Politikerna i Stockholm prioriterar alltså två saker: Sina egna fixidéer, och globala marknadskrafters intressen. Små privata aktörer struntar man i. Det rimmar illa med ambitionen att låta nöjeslivet i "the Capital of Scandinavia" vara ett dragplåster för turister. 

Eller tror stockholmspolitikerna att folk kommer att resa hit för att låna böcker, fotografera kontorsbyggnader och dricka hallonsoda på krogen?

Men det är klart. Snart har vi ju det måttligt populära Nobelcentret. Staden ser säkert bygget som en potentiell turistmagnet. Det kommer ju att innehålla både konferenslokaler, butiker och kontor.

Läs också:

Politiker sviker folket för shejker och företag

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!