Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Karin Pihl

Demokrati är inte lika med DN-liberalism

Demokratin är hotad, menar Dagens Nyheters nya politiska redaktörer, Per Svensson och Amanda Sokolnicki. Men att kalla nationalistiska partiers väljare för antidemokrater vittnar om att man inte tar sina motståndare på allvar, skriver Karin Pihl (mitten).

Nej, DN, det kommer inte gå att få väljare som röstar på nationalistiska partier att ändra sig genom att kalla dem antidemokrater. 

Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

Demokratin är hotad. Det menar Dagens Nyheters nya politiska redaktörer, Per Svensson och Amanda Sokolnicki, i en programförklaring. DN:s ledarsida menar att högerextremister, populister och nationalister hotar vår demokrati. Det låter ju rimligt. Men om man funderar några extra varv på vad DN verkar mena med demokrati blir man rejält förvirrad.

Högerextremister som nynazisterna i NMR är en sak. De är diktaturförespråkare i ordets sanna bemärkelse, och deras ökade närvaro ger skäl till oro. Men det är vanskligt att bunta ihop EU-kritiska nationalister och Sverigedemokraternas växande väljarkår – hur illa man än tycker om dem – med dem som vill avskaffa folkstyret.

DN:s ledarsida 

De nationalistiska rörelserna som DN varnar för är så klart ett problem. Donald Trump liknar för var dag som går mer ett postmodernt konstprojekt än en amerikansk president. Men Trump är demokratiskt vald. Han är inkompetent och klumpig, men det gör honom inte till en diktator. Att han vann, trots att den politiska, ekonomiska och kulturella eliten hade en annan kandidat, är om något ett tecken på att demokratin som system fungerar i USA. I det auktoritära Ryssland eller i diktaturen Kina hade en sådan utmanare aldrig kunnat ta makten.

DN skriver att ”Storbritannien, ett av demokratins urhem, är på väg att lämna EU”, och menar därmed att Brexit är ett hot mot det demokratiska samhällssystemet. Det är faktiskt en anmärkningsvärd ståndpunkt. Om man är antidemokrat om man är kritisk mot EU – en organisation som för övrigt lider av stora demokratiska underskott – ja, då har nog själva ordet ”demokrati” förlorat mening.

Demokrati betyder inte ”DN-liberalism”, eller liberalism överhuvudtaget. Att man gillar demokrati om man är liberal betyder inte att man måste vara liberal för att gilla demokrati. Förstå logiken: Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt är inte liberal, men en uppenbar förespråkare av demokrati. För att vara demokrat ska man anse att alla myndiga medborgare ska ha rätt att rösta, att medborgarna avgör vilka frågor som vi gemensamt ska besluta om och att det ska finnas en god infrastruktur kring valen, enligt Robert Dahl och många andra demokratiteoretiker. Inte att man måste gilla EU, invandring eller förnuftiga förslag från Folkpartiet.

Nationalister och demokratin

Någon ordning och reda måste det faktiskt vara med begreppen. Man kan inte bara ta ett ord, ändra dess innebörd och sedan kalla de som inte håller med om den nya innebörden för ”antidemokrater”. Det vittnar om att man inte tar sina motståndare och deras ståndpunkter på allvar.

Men den nationalistiska vågen är ett för stort problem för att inte tas på allvar. Anledningen till att dessa rörelser växt sig starka är trots allt att människor har röstat på dem. Som demokrat måste man tolerera att de tar plats i parlamenten, och som liberal måste man komma med goda, rimliga och relevanta argument mot dem. Och idka lite självkritik genom att fundera över vad det är som gör att människor lägger sin röst på dessa partier.

 

Läs också:

Svenskar tror alldeles för gott om människor