Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Johannes Forssberg: Liberalernas åsiktscensur

Att jämföra Israel med Nazityskland är korkat och osmakligt. Men det är inte nödvändigtvis antisemitiskt och bör absolut inte förbjudas.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Yttrandefrihet
Folkpartisten Mathias Sundin, som är oppositionsråd i Norrköping, kände kallet i sitt liberala hjärta när konstnären Lars Vilks yttrandefrihet blev kringskuren av religiösa extremister, principlösa publicister och fegt konstfolk.
Uppe på bloggbarrikaden frågade han sig retoriskt vad Vilks motståndare egentligen ville leva i för samhälle. "Ska vi utse en grupp som censurerar konstnärer?"
Sedan utsåg han sig själv till en sådan grupp, och lyckades i den rollen stänga en konstutställning på Norrköpings stadsbibliotek förra vintern. Utställningen, som Mattias Svensson på magasinet "Neo" nu har uppmärksammat, handlade nämligen om Israel, och i förhållande till det ämnet tycker "liberaler" av Sundins slag inte längre att fri debatt är det rimligaste sättet att handskas med provokativa och obehagliga yttranden.
Det som tände Mathias Sundins vrede var två ihopsatta fotografier, båda föreställande män som med vapen tvingar människor på knä. I det ena är förövarna nazister i ett judiskt getto, och i det andra israeliska soldater i Gaza. Jag blir också arg när jag ser bilderna, och överhuvudtaget när nazistkortet spelas ut mot Israel.

Att antyda att Israel avser att utrota palestinierna är inte bara en grov lögn och förolämpning. Det förhindrar dessutom all förståelse av logiken bakom landets övergrepp, och därmed även möjligheterna till en lösning på konflikten.
Nazistjämförelser är alltid detsamma som streck i debatten, men bär givetvis en helt annan smaklöshet när de riktas mot ett land som har byggts upp av förintelseöverlevare. Att säga att deras lidande var jämförbart med det i Gaza är att säga att Hitler inte var så farlig ändå.
Med tanke på att Förintelsen är det yttersta beviset för behovet av en judisk stat är det självklart att många uppfattar en sådan relativisering som ett angrepp på Israels existens.
De avskyvärda nazistanklagelserna mot Israel har blivit vanliga i debatten och just därför tycker jag att det är viktigt att argumentera mot dem, så som man gör i en demokrati.
Mathias Sundin anser att man i stället ska censurera dem som talar om Israel i nazistiska termer, eftersom de enligt honom har gjort sig skyldiga till antisemitism.

Samma anklagelsepunkt används av en kampanjgrupp som i dagarna försöker stoppa en liknande konstutställning i Stockholm. I stället för att argumentera för sin sak, hänvisar de till den olyckliga definition av antisemitism som EU:s byrå för grundläggande rättigheter har tagit fram under tryck från lobbygrupper.
Enligt den här definitionen - som byrån rekommenderar att EU:s länder gör till lag - är det inte bara antisemitiskt att jämföra Israels handlingar med Nazitysklands utan även att motsätta sig den judiska statens existens.
Detta blir särskilt märkligt med tanke på att byrån helt riktigt poängterar det antisemitiska i att hålla judar som grupp ansvariga för staten Israels handlingar. Den fria konsten är bara ett av många tänkbara offer för de nya åsiktsregleringar som "liberaler" som Mathias Sundin ställer sig bakom i sin kamp för att vara så devota som möjligt i förhållande till Israel.
Censuren som håller på atst införas lär de börja beklaga först när muslimska grupper försöker dra nytta av den.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!