Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Gå inte på S-bluffen om miljonärsskatten

Magdalena Anderssons (S) utspel om miljonärsskatt är bara rök och dimridåer.
Foto: PONTUS LUNDAHL/TT / TT NYHETSBYRÅN
En anställd på Christie's auktionsverk i London provbär tiaran ”La Regente”, med ursprung i de franska kronjuvelerna.
Foto: MATT DUNHAM / AP

Socialdemokraterna för väljarna bakom ljuset med sin populistiska ”miljonärsskatt”.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Varför vill Socialdemokraterna ha en miljonärsskatt? Enligt finansminister Magdalena Andersson är den nödvändig av välfärds- och jämlikhetsskäl:

Sjukvård och omsorg behöver rustas upp när 40-talisterna blir ”äldre-äldre” och 90-talisterna föder barn. Skolan måste bli bättre så att barn ”ges jämlika förutsättningar för att färdas väl genom livet”, som Andersson et al skrev på DN Debatt den 29 maj.

Enorma välfärdsåtaganden motiverar alltså ”miljonärsskatten”, enligt S. Men vilka är dessa miljonärer och exakt hur ska de beskattas? Höjd moms på diamantprydda tandborstar och privatjet?

Nej, Socialdemokraterna vill göra under för välfärden genom att försämra villkoren för investeringssparkonto, ISK. 

ISK infördes av alliansen 2012 för att göra det enklare att spara i fonder och aktier. Med ISK kan man sälja och köpa utan krångel och i stället för vinstskatt betalas en schablonskatt. Man behöver inte vara rädd att, i brist på skattejurister i släkten, göra fel.

De vreda reaktionerna har emellertid fått Magdalena Andersson att retirera.

Inte konstigt att ISK har blivit en folkrörelse med mer än 3,1 miljoner kontoinnehavare. Mediansparkapitalet är drygt 54 000 kronor. Men visst finns det en hel del miljonärer, i synnerhet efter pandemiårets stora sparande och börsrally. 

Men de tak för förmånligt sparande som Socialdemokraterna tycks ha funderat kring – 100 000 och 200 000 kronor – skulle drabba 30 respektive 40 procent av ISK-spararna.

De vreda reaktionerna har emellertid fått Magdalena Andersson att retirera. ”Självklart är inte syftet att ge sig på vanliga småsparare, ungdomar som sparar ihop till en insats till exempel”, säger hon till SVT. Det är de som har flera hundra miljoner man vill åt.

Det låter mer rimligt, men då inträder ett annat problem. Den rikaste tiotusendelen av ISK-spararna – drygt 300 personer – har i snitt 203 miljoner på sitt konto, enligt SvD. Så hur mycket skulle staten få in på sin ”miljonärsskatt”? Några miljarder? 

Höj och förändra fastighetsavgiften, trappa ner ränteavdragen.

Inte ens om sådana summor går att driva in – risken att kapitalet i stället investeras i skattegynnade fastigheter är betydande – skulle det göra underverk för välfärden. Bara kommunernas kostnader för skola och pedagogik går på mer än 300 miljarder kronor (2019). Det skulle kanske täcka kostnaderna för färdtjänst.

Socialdemokraterna vill med sitt utspel skapa en vänster-höger-konlikt som går hem i stugorna: ”Vi sätter åt miljonärerna för att värna välfärden!” Men det är en illusion.

Välfärden behöver ökade skatteintäkter. Det viktigaste då är att få fler människor i arbete.
Om man prompt vill höja någon skatt måste ansatsen vara bredare. Höj och förändra fastighetsavgiften, trappa ner ränteavdragen. I Sverige blir man rikare på att bo än på att arbeta hårt, vilket är moraliskt uppåt väggarna och samhällsekonomiskt skadligt. 

Den vägen är blockerad av högern, men det är där Socialdemokraterna borde bilda opinion. I stället för att föra väljarna bakom ljuset.