Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Eric Erfors

Nostalgikernas sammansvärjning

Försvarsminister Peter Hultqvist vill utreda en comeback för värnplikten, men säger absolut nej till en Natoutredning.

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

Bevare oss väl, som om vårt veckoförsvar, den ryska militära aggressionen och upprustningen inte vore nog: Vi är dessutom utsatta för nostalgikernas sammansvärjning.

Tomas Bertelmans skarpsynta och välformulerade utredning om Sveriges försvarspolitiska samarbeten och önskan om en rejäl Natoutredning möttes med kalla handen. När inte en alliansregering under åtta år klarade av att tillsätta en Natoutredning så var förstås inget att vänta från en socialdemokratisk försvarsminister. Försvarsutskottets nya ordförande Allan Widman (FP) väljer att betygsätta Hultqvists nej som "ansvarslöst". Jo, men vad blir då betyget till regeringen Reinfeldt?

På Bommersvik har de fått lära sig argumentationskedjan, Socialdemokraterna: Sverige ska vara alliansfritt. Det kräver att vi har en svensk försvarsindustri. För att vi ska kunna ha denna försvarsindustri måste den kunna exportera maximalt. Det förklarar varför socialdemokratiska försvarsministrar - som Leni Björklund 2005 - utan att blinka kan sluta djupgående militära samarbetsavtal, MOU, med diktaturer som Saudiarabien. Det var naturligtvis inte för att bygga någon säkerhetsallians utan för att främja svensk vapenexport. Kalla det bygga vapenfabrik eller ej.

 

Myten om svensk självförsörjning av krigsmateriel som uppstod efter andra världskriget när Danmark och Norge hade valt att ansluta sig till Nato 1949. Men inte ens under självförsörjningens första år klarade vi oss utan USA. Under en hemlig diplomatisk notväxling sommaren 1952 fick Sverige tillåtelse att köpa krigsmateriel och militära tjänster från USA. Detta avtal var till och med generösare än det USA erbjöd sina Natokollegor.

 

Den svenska försvarsindustrin har sedan dess varit beroende av USA och andra västländer för teknik- och kunskapsförsörjning. När Viggen skulle utvecklas och beväpnas tog vi hjälp från USA. Motsvarande gäller också JAS-Gripen. Dagens avancerade vapensystem har förstås gjort industrin och det svenska försvaret ännu mer USA-beroende. Och globaliseringen driver på det ömsesidiga industriella beroendet nationer emellan, det må sedan handla om ubåtar eller personbilar.

Om detta brukar inte socialdemokratiska försvarspolitiker tala. De brukar köra Bommersviksargumenation om försvarsindustrins värde för alliansfriheten och glömma att upplysa oss om att ungefär 50 procent av det tekniska innehållet i en JAS 39C/D är amerikanskt. Utan USA ingen Gripen och inget svenskt flygvapen.

 

Så babblar bommersvikarna vidare om att Sverige får "handlingsfrihet" genom vår alliansfrihet. Det är en förklaring till varför okunskapen om våra extremt intima försvarsmaterialsallianser med USA och andra Natoländer är så utbredd.

Jag läser på Dagens Industris sajt en rubrik om att "Sverige ger USA militärhemligheter". Det handlar om att Saab har fått Peter Hultqvists välsignelse att lämnar över "hemligstämplade uppgifter" till General Electric, GE, om hur motorn F14 ska anpassas till JAS 39 E.

Jaha, eftersom det är GE som ska bygga motorerna för Super-JAS är det självklart att företaget har tillgång till relevant information.

Tomas Bertelman konstaterar att Sverige "är mer beroende av USA:s välvilja utanför Nato än som medlem av alliansen". Så sant. Och ytterligare ett skäl till varför utredningen aldrig blir kurslitteratur på Bommersvik.