Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Det finns 8 miljoner skäl att hålla Ringhals i gång

Miljöekonomen Jonas Grafström berättar om koldioxidinfångning.
MP är partiet ”för alla som insett att vi befinner oss i ett nödläge för klimatet”, sade språkröret Per Bolund i Almedalen. Foto: LISA MATTISSON
En av Ringhals reaktorer. Foto: VATTENFALL
Ringhals. Foto: CHARLOTTA ELDELIND / VATTENFALL
Per Bolund (MP). Foto: HENRIK MONTGOMERY/TT / TT NYHETSBYRÅN
Isabella Lövin (MP), Sveriges miljö- och klimatminister samt vice statsminister. Foto: CHRISTINE OLSSON/TT / TT NYHETSBYRÅN

I klimatfrågan finns det inga marginaler för idealistiskt önsketänkande.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Sverige kan komma att ge EU och planeten en obehagligt värmande present de närmaste decennierna: 8 000 000 helt onödiga ton växthusglasutsläpp. Det blir kontentan, enligt Konjunkturinstitutets räknestickor, om Ringhals reaktorer stängs som planerat, under 2019 och 2020, i stället för att surra på fram till år 2025. 

Sverige kommer i och med stängningen att minska sin elexport och i stället importera el från länder som Danmark och Tyskland, som saluför kolkraft och naturgas. Dessutom har EU:s handel med utsläppsrätter reformerats på ett, i detta sammanhang, olyckligt sätt. 

Tidigare fanns det ett bestämt antal utsläppsrätter som företag köpte och sålde. Så enkelt är det inte längre. 

”I det nya systemet innebär ökade utsläpp att utsläppsrätterna också blir fler”, säger Svante Mandell, forskningschef inom miljöekonomi på Konjunkturinstitutet, till SVT. ”Och eftersom nedläggningen av Ringhals 1 och 2 kommer driva upp den fossilbaserade elproduktionen i våra grannländer, kommer också utsläppsrätterna att bli fler och utsläppen samlat från systemet kommer att stiga.” 

Vattenfall och Ringhals

Konjunkturinstutet, som har fått i uppdrag av regeringen att utreda följderna av det förändrade systemet, har gjort ”en grov uppskattning”, som utgår ifrån att hälften av Ringhals utsläppsfria el ersätts av fossil dito. Då blir det 8 miljoner extra ton fram till mitten av seklet. 

Förhoppningsvis går det inte så illa; om andelen förnybar el som ersätter Ringhalselen växer till sig, blir utsläppsökningen mindre. Men det kan också bli värre än 8 miljoner, enligt Svante Mandell.

Det var Vattenfall som beslutade att stänga Ringhalsreaktionerna, av affärsmässiga skäl. Men självklart kan staten påverka bolaget. Man kan exempelvis ge nya ägardirektiv, enligt vilka Vattenfall måste ta större hänsyn till klimatet.  

Nödläge eller önsketänkarpaus, MP?

Men nu sitter Miljöpartiet i regeringen och för MP är kampen mot kärnkraft överordnad klimathotet. Alla argument tycks duga när partiet ska försvara stängningen av Ringhalsreaktorerna. ”Det är ett beslut som Vattenfall själva fattat och som vi politiker inte ska blanda oss i”, säger exempelvis Lorentz Tovatt, Miljöpartiets klimat- och energipolitiska talesperson, till SVT.

Sveriges regering ska inte ”blanda sig i”, trots att det råder ”nödläge” i klimatfrågan, enligt - senast - partiets språkrör Per Bolund, när han talade i Almedalen? 

Miljöpartiet hyser också en väldig tilltro till att andelen förnybar el kommer att öka drastiskt inom EU. Det bör vi alla hoppas på. Men om det finns något område där försiktighetsprincipen bör hållas skyhögt är det i fråga om klimatförändringarna. Tysklands grönskimrande marsch från kärnkraft till förnyelsebart förbyttes i en nyromans med kolkraft.

Det finns inga marginaler för idealistiskt önsketänkande i klimatfrågan. 

 

Läs också:

KD, M och folket har rätt om kärnkraften