Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Opinionsbloggen

Replik: Republikanism är mer än en specifik modell

Replik på ledarkrönika ”Varför är kungahusets kritiker så lata?”

Patrik Kronqvist kallar den republikanska rörelsen lat och efterlyser konkreta förslag. Vi i Republikanska föreningen uppskattar att Expressens ledarsida bidrar till en ökad debatt om det svenska statsskicket, men hade önskat att texten hade målat en mer rättvis bild av rörelsen.

Kronqvist hävdar att det gemensamma för republikanska debattörer i offentligheten är att de saknar detaljer kring hur en eventuell övergång ska gå till. Det är möjligt att det saknades just i den ögonblicksbild som Kronqvist betraktade. Men om han hade höjt blicken hade han insett att vi i Republikanska föreningen både har publicerat en utredning om hur en övergång ska gå till, och att vi noga har hanterat frågan om att ta ställning till en specifik republikansk modell. Det sistnämnda har vi valt att inte göra då vi inte vill splittra den republikanska rörelsen. För republikanism är mer än en specifik modell.

I vårt moderna, demokratiska och jämlikhetsvurmande land finns fortfarande en fördemokratisk kvarleva som grundar sig på en inbillad genetisk överlägsenhet, nämligen monarkin. Frågan om republik handlar i grund och botten om att medborgarna ska få välja statsmaktens utövare och representanter. Rätten att representera dig kan ingen ärva, den är din att ge.

Hur ska då den kommande Republiken Sverige utformas i detalj? Republikanska föreningen har tagit ställning i frågan om republikmodell. Vi är överens om att monarkin ska avskaffas och att det behövs en omfattande diskussion om de alternativ som står till buds. Därmed kommer vi inte att föreslå en enda modell som den rätta. Vi lyfter däremot gärna fram olika alternativ som finns i debatten. Den republikanska rörelsen i Sverige har tidigare och kommer att fortsätta ge konkreta förslag på republikens utformning. Exempelvis har en grundlagsutredning, som tillsattes av Republikanska föreningen, presenterat två varianter av republikansk författning – folkvald respektive riksdagsvald president.

En liberal demokrati ska aldrig vara en monarki. Republik är det rimliga statsskicket, men den bör utvecklas och förändras över tid. Detta kan vårt grannland Finland visa. När Finland blev republik antogs en regeringsform enligt vilken presidenten skulle ha stor makt, bland annat den formella makten att utse statsminister och det yttersta ansvaret för den finska utrikespolitiken. Under de senaste decennierna har presidentens befogenheter inskränkts. Numera utövar presidenten den verkställande makten tillsammans med regeringen och presidenten leder Finlands utrikespolitik i samverkan med regeringen.

Givetvis är val av statschef att föredra framför tillsättning genom blodsband. Monarki diskuteras inte som ett seriöst alternativ i dagens Finland. Däremot finns förslag om att lägga ner presidentämbetet och att de politiska uppgifterna som presidenten har kan delas mellan riksdagen och regeringen.

Fler behöver diskutera hur Sverige ska gå från monarki till republik. Införandet av ett bättre statsskick behöver inte vara särskilt komplicerat. Det krävs ett antal grundlagsändringar som ska bifallas av riksdagen två gånger med ett val emellan.

Vi i Republikanska föreningen vill uppmana Sveriges politiker att behandla frågan med ett allvar som lyst med sin frånvaro under de senaste decennierna. Jag hoppas på en seriös diskussion om Sveriges framtida statsskick. Demokratin ska utvecklas.

Olle Nykvist
ordförande i Republikanska föreningen