Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Opinionsbloggen

Förbifarten fortsätter säljas in med lögner

Svar på Sten Nordins replik: Utan Förbifarten korkar Stockholm igen.

I min ledarkrönikaLögnerna om Förbifarten” efterlyste jag en hederligare debatt om Sveriges kanske största infrastrukturprojekt genom tiderna. I texten anklagade jag bland annat finansborgarrådet i Stockholm, Sten Nordin, för att fara med osanning när han kallar Förbifart Stockholm för ”klimatsmart”.

Det är talande att Nordin i sin replik överhuvudtaget inte bemöter det påståendet. Egentligen är det inte heller så förvånande, alla experter är nämligen eniga om att utsläppen kommer att öka som en följd av Förbifarten byggs.

Sten Nordin oroar sig i stället över att bilköerna i Stockholm är värst i Norden. Det oroar mig också. Nordin nämner dock inte att lika stora Köpenhamn, som exempelvis satsat mer på cykling, kommer först på nionde plats vad gäller bilköer i Norden. Inte heller nämner han att Göteborg på ett enda år föll från tredje till elfte plats i undersökningen tack vare införandet av trängselskatter.

I stället sade Sten Nordin häromåret nej till det förslag på ny trängselskatt i Stockholm som både skulle minska köerna mest och vara mest samhällsekonomiskt lönsamt. Om du om två år sitter fast i köer på till exempel Västerbron är det således Sten Nordins fel.

Nordin hänvisar också till att Trafikverket slagit fast att trafiken på Essingeleden kommer att minska med Förbifarten. Problemet är bara att Trafikverket i till exempel miljökonsekvensbeskrivningen jämför en situation där förbifarten är byggd OCH trängselskatt är införd på Essingeleden, med en situation där trängselskatt inte införts (och för övrigt med förutsättningen att trafiken ska öka kraftigare än den gjort de senaste 20 åren). Men det går naturligtvis att införa trängselskatter på Essingeleden utan att bygga förbifarten. Regeringen själv har redan bestämt att det ska ske från år 2016.

Sten Nordin slår vidare fast att trafiken till innerstaden kommer att minska framöver. Det är också min tro och förhoppning. Problemet är bara att finansieringen av Förbifarten då faller. Den bygger nämligen på att intäkterna från trängselskatten – och därmed trafiken – ska öka varje år. Frågan är vilka framtida infrastruktursatsningar som får stryka på foten när trafiken inte ökar tillräckligt mycket för att kalkylen ska gå ihop.

Förhoppningsvis innebär Sten Nordins tystnad om min huvudpoäng om vikten av en ärligare debatt att han kommer att bli varsammare med fakta framöver. Tyvärr fortsätter dock osanningar att spridas, så sent som i fredags stod till exempel infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd, M, i riksdagen och påstod att Förbifart Stockholm kommer att innebära minskade utsläpp.

Frågan man ställer sig är denna. Om nu Förbifarten är en så utmärkt satsning, varför känner sig politikerna i så fall tvingade att sälja in den med rena osanningar?

Patrik Kronqvist