Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Bawar Ismail

SD är ett hot mot svenskheten

Demonstrationsrätten är en självklar del av samhället och vår historia, skriver Bawar Ismail.

Kan det vara så att Sverigedemokraterna inte är stolta över den frihet som råder i Sverige?

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

I stora delar av världen är möjligheten att demonstrera så gott som obefintlig. Om det inte är terrordåd som skrämmer befolkningen från att gå ut på gator och torg, så är det auktoritära regimer som hotar med batonger och tårgas.

För tre år sedan skakades Turkiet av de så kallade Gaziprotesterna. Efter sammandrabbningar med turkisk polis dödades 11 demonstranter och betydligt fler människor skadades.

I juli dödades 80 personer, och över tvåhundra skadades, när terrorsekten IS attackerade ett demonstrationståg i Kabul, Afghanistan. 

I Syrien är nu inbördeskriget inne på sitt femte år. Oroligheterna som låg till grund för krigets utbrott började när protester runtom i landet slogs ner av Assadregimen.

Detta är bara några få exempel på hur demonstrationer kan bemötas i länder utanför Sverige och Europa. Demonstrationståg ses som ett hot som måste stoppas med våld.

Men Sverige är ett demokratiskt land. Våra grundläggande rättigheter, såsom tryckfrihet och mötesfrihet, är produkten av en lång historia av frihetsexperiment. I år fyllde exempelvis 1766 års tryckfrihetsförordning 250 år. Det var inte bara Sveriges första dokumentation som garanterade invånarna rätten att i viss mån tala och skriva fritt - förordningen var dessutom en av de första i världen.

Under Sveriges demokratisering på 1800- och 1900-talet blev demonstrationer ett naturligt inslag i folkrörelsernas verksamhet. Rösträttsrörelsen demonstrerade för allmän och lika rösträtt. Nykterhetsrörelsen gick ut på gator och torg för att övertala medmänniskor att avstå från alkohol. Arbetarrörelsen marscherade för bättre arbetsvillkor. Demonstrationstågen har hjälpt till att mejsla fram det moderna och demokratiska Sverige. 

Som svensk är detta något att vara stolt över. Tidigare generationer av svenskar har kämpat hårt för att nå dit vi är i dag: en demokrati som människor i ofria länder bara kan drömma om. Demokratiaktivister i diktaturer riskerar liv och hälsa för att ens pusha sina samhällen en millimeter i vår riktning.

Men alla verkar inte vara lika stolta över den svenska demonstrationsrätten. Sverigedemokraternas riksdagsledamot Kent Ekeroth tycker inte att asylsökande ska ha rätten att demonstrera. De ska inte ens få "vistas fritt". Och han får medhåll av sin partisekreterare, Richard Jomshof, som anser att Ekeroths uttalande är "fullt rimligt".

Sverigedemokraterna har givetvis försökt spinna Ekeroths uttalande till att det handlar om vilka rättigheter man har som asylsökande. Och det är klart, som asylsökande sitter man inte på alla rättigheter som någon med svenskt medborgarskap. Men det är inte rösträtten som diskuteras, utan om invånare i Sverige ska ha friheten att bilda opinion.

Demonstrationsrätten är en självklar del av det svenska samhället och vår historia. Här kan man under fredliga förhållanden protestera för det man tycker är rätt eller fel. Det skiljer oss från ofria länder. Det är därför extra pikant att företrädare för SD, som säger sig värna Sverige, dess kultur och historia, uttalar sig så fientligt mot demonstrationsrätten. Kan det helt enkelt vara så att SD inte är stolta över den frihet som råder för våra invånare? Det är i sådana fall obehagligt osvenskt av Ekeroth och kompani.


Läs också: SD visar bockfoten

Följ Expressen Ledare på Facebook för fler ledare och krönikor