Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Bawar Ismail

Hurra för iranska män som bär slöja

Det är galet att det är tillåtet att vittna i heltäckande slöja i Sverige.

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

Iranska män tar på sig slöjor för att uttrycka solidaritet med kvinnor som tvingas bära slöja, rapporterade flera internationella medier i veckan. My Stealthy Freedom är en rörelse som kämpar för kvinnors rätt att vägra slöjan, eller hijab som det heter, i Iran. I deras flöde på Facebook har mängder av bilder på män i slöjor lagts upp. I ett av inläggen träder en morbror i hijab fram som skriver: "Jag har valt att stå vid min brorsdotters sida för sanningen är den att jag inte vill att någon ska ta min frihet ifrån mig. Därför kan jag inte vara likgiltig när hälften av vår befolkning får sin frihet inskränkt".

I många av Mellanösterns länder, där det råder slöjtvång på grund av patriarkala och religiösa normer eller för att lagen kräver det, har slöjan kommit att bli en symbol för ofrihet. Det är därför inte konstigt att kvinnorättskämpar och feminister i regionen bedriver ett rebelliskt uppror mot slöjan. Det handlar om kvinnlig frigörelse.


Men det är viktigt att hålla två tankar i huvudet när slöjdebatten bubblar upp i Sverige och västvärlden.

Sverige är inte Iran. Vi lever i ett demokratiskt land där det råder religionsfrihet. Här ska muslimska kvinnor ha friheten att välja eller vägra hijab. De muslimhatare som vill hindra kvinnor från att bära hijab ska bekämpas. Likaså de islamister som vill påtvinga kvinnor slöjan. Det är i våra fria länder, där kvinnor själva får välja hur de vill leva, som hijabdesigners som Iman Aldebe kan hitta en marknad för sina flashiga slöjprodukter.

På tisdagen skrev Sophia Jarl, oppositionsråd för moderaterna i Norrköping, ett intressant men samtidigt förvirrande inlägg på Aftonbladet Debatt om hijab och heltäckande slöjor. Heltäckande slöjor är ett uttryck för "kvinnoförtryck och en förlegad syn på kvinnans roll i förhållande till mannen", skriver Jarl. Hon vill bland annat förbjuda niqab och burka på offentlig plats, men samtidigt svävar hon ut i ett resonemang om att även helt vanliga slöjor bör förbjudas i den svenska skolan.

Men hijab är inte samma sak som heltäckande slöjor. Det är en rejäl skillnad på att dölja håret och att klä på sig en heltäckande dräkt vars enda syfte är att osynliggöra kvinnan som bär den. Men Jarl har rätt i att heltäckande slöjor kan kollidera med grundläggande principer i det svenska samhället.

Det är bara att ta två exempel från Göteborg det senaste året. När rättegången om den brutala dödsskjutningen på Vår Krog och Bar i Göteborg inleddes tidigare i år fick en av de anhöriga till de åtalade vittna i niqab. Det är helt absurt. Hur det går ihop med rättsäkerheten är högst oklart.


Förra året anmäldes Göteborgs kommun till Diskrimineringsombudsmannen av en förskolepedagog. Personen i fråga bar niqab och hade av kommunens tillsynsenhet fått höra att det var olämpligt i hennes yrkesroll. Men kommunen har ju rätt i sin kritik. Den svenska skolan, och även förskolan, ska arbeta aktivt för jämställdhet. Hur kan man då låta personal bära ett diskriminerande klädesplagg? Vad skickar det för signaler till unga flickor?

Att bära niqab eller burka är att praktisera könsseparatism. Inför detta kan samhället inte vara ändlöst tolerant.


Läs också: Niqaben hör inte hemma på dagis


Följ Expressen Ledare på Facebook för fler ledare och kommentarer