Arvid Åhlund

Vaccinpass-apartheid? Nej då, dämpa hysterin

Anders Ygeman har helt rätt om coronapassen.
Foto: MAJA SUSLIN/TT / TT NYHETSBYRÅN

På onsdag lanserar EU de kontroversiella vaccinpassen. Sverige bör använda dem brett.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Låt säga att du åker till Uganda för att titta på gorillor eller Ghana som har mycket underskattade stränder. 

För att komma in måste du kunna visa vaccinintyg mot Gula febern. 

Det går att dra en uppenbar parallell till coronapassen som nu diskuteras i Sverige, men den haltar betänkligt invänder någon. Vaccinkraven i Afrika är ju ”till för att skydda resenären”, som för övrigt kan välja andra resmål. Utan coronapasset ”blir man däremot fången i sitt eget land”, för att citera en läkare och pass-motståndare. 

Det är en vanlig tankefigur, men felaktig. Coronapassen som EU-kommissionen presenterar på onsdag kommer varken att strandsätta vaccinvägrare eller vaccinväntare, eftersom rörelsefriheten i EU är lagfäst

Syftet är i själva verket det omvända: att återupprätta rörelsefriheten genom att minska på köandet och formulären som resenärerna på grund av smittan måste ägna evigheter åt. 

Avstår man sprutan men vill semestra på Kreta i alla fall, räcker det i praktiken att testa sig och fylla i dem – åtminstone så länge flygbolaget inte säger nej.

Egentligen är EU-passen en sorts gemensam digital infrastruktur – tänk QR-kod i mobilen – som kommissionen hoppas få på plats till sommaren. 

Därefter är det upp till medlemsländerna själva att bestämma hur och i vilken omfattning man vill utnyttja passen. 

Solidariskt är att få samhället på fötter så snabbt som möjligt.

Sverige bör använda dem brett. Vi har inte stängt ner verksamheter eller vidtagit självskrivna åtgärder som munskydd på bussen i samma utsträckning som andra länder. Delvis därför har vi börjat strama åt samtidigt som andra har börjat öppna upp. Besöksnäringen har redan förlorat 50 miljarder på pandemin och restaurangerna stänger numera klockan åtta. Ju förr vi kan gå på krogen, opera och fotboll igen, desto bättre. 

Israel införde vaccinpass för den typen av aktiviteter i februari och hade sin första rockkonsert häromveckan. Euforin gick att ta på. 

Motargumenten här hemma är i praktiken samma som i övriga Europa. Det vanligaste och viktigaste är att passen diskriminerar mot dem som inte vill, kan eller har hunnit ta sina doser – alltså att samhället ”delas upp i ett a- och b-lag”. 

Så tycker till exempel ordföranden i Statens medicinsk-etiska råd, Kenneth Johansson (C). Han menar att passen är integritetskränkande. 

Men den invändningen är tunn. Att avstå vaccin står var och en fritt, precis som det står näringsidkare fritt att avgöra vem de vill släppa in i lokalen, förutsatt att de inte bryter mot diskrimineringslagen.

Juridiskt kommer passen rimligen att prövas, men faktum är att nattklubbar redan särbehandlar efter ålder (fråga 19-åriga killar), flygplatser har erbjudit fint folk ”fast-track” i åratal och politiken använder incitament för att påverka människors beteenden hela tiden. 

Vad gäller dem som av olika skäl inte kan vaccinera sig bör de erbjudas undantagsintyg, vilket ansvarige ministern Anders Ygeman (S) var inne på i söndagens SVT Agenda. 

De som hamnat sist i kön bör samtidigt ta ett djupt andetag. Att vänta med att öppna upp samhället tills alla är vaccinerade är inte ett uttryck för solidaritet, det är absurt.  

Solidariskt är att få samhället på fötter så snabbt som möjligt.