Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Arvid Åhlund

Blir man en idiot av att bära munskydd?

Shoppare trängs i Stockholm City i helgen.
Foto: Polisen Norrmalm

Helgens anstormning av shoppare i Stockholm var ett slags stresstest för den svenska coronastrategin. Slutsats: Folkhälsomyndigheten måste rekommendera munskydd bums.

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

För att förstå varför den svenska coronastrategin brister i viktiga avseenden räckte det att besöka en klädaffär i Stockholm under helgens Black friday-rea.

Butikerna utanför city men innanför tullarna är ofta små men dyra i drift, varför många reade ut plagg som samlats på hög under pandemin. 

Det blev påfallande trångt, snabbt. Jäktade, ensamma butiksbiträden betade av växande köer och hojtade åt tillströmmande kunder att gärna vänta utanför på samma gång.

Nere i city var det enligt uppgift ännu värre. Längs de stora shoppingstråken och i varuhusen var det ”smockfullt”, rapporterar SvD. En polis som egentligen bevakade en demonstration på Sergels torg (max åtta deltagare!) blev ”helt chockad” och ”trodde inte sina ögon”. Ungefär samma scener utspelade sig i Nordstan i Göteborg. 

Konsumtionshetsen sätter den förvirrade svenska coronastrategin i blixtbelysning. Ställ in, boka av, skjut upp, dundrar statsministern. Ja, jo, under vissa förutsättningar, inflikar Anders Tegnell, mest i Aktuellt medan programledarna gör stora ögon och undrar vad som faktiskt gäller. 

Strategin bygger på ”normerande effekter” förklarar inrikesminister Mikael Damberg (S), alltså att folk har vett att förstå att ett förbud mot för stora folksamlingar också innebär ett nej till weekendresor, parmiddagar och utflykter till Ikea.

Men folk lyssnar ju bevisligen inte. Kostar skjortjackan 600 spänn fyller de varuhusen i alla fall.

Visst, man kan gnälla på affärerna. Att locka med reor under en pandemi håller inga sjuktal nere. Samtidigt är det naivt att tro att butiksägare som redan går på knäna kommer att lägga sig platt ifall de inte måste, särskilt när konkurrenterna på nätet driver sina kampanjer stenhårt. 

Om smittan ska besegras genom folkvett, är det inte motsägelsefullt att utgå från att folk ser munskydd som en förevändning att hosta på främlingar?

Snarare handlar det om ett slags systemfel. Kan man inte förbjuda folk att trängas i butiker och gallerior, måste man vinnlägga sig om att motverka smittspridningen så gott det går när de ändå faktiskt gör det. 

Munskydd är det uppenbara svaret, men Folkhälsomyndigheten fortsätter likafullt att spjärna emot, trots att världshälsoorganisationen WHO och europeiska smittskyddsmyndigheten ECDC rekommenderar dem, och trots att över 70 studier nu visar att de bromsar ökningstakten i smittspridningen. 

FHM:s hemmasnickrade och i grunden absurda invändning är att skydden inte är lika effektiva som social distansering och rentav kan leda till att folk slutar hålla avstånd, varpå smittan riskerar att spridas snabbare. 

Inga empiriska studier stöder det resonemanget, vilket forskare påpekat gång på gång. 

Dessutom strider det på ett rätt intressant sätt mot den svenska strategins själva grundsats, nämligen att folk kan tänka själva. 

Kort sagt: Om smittan ska besegras genom folkvett, är det inte lite motsägelsefullt att utgå från att folk ser munskydd som en förevändning att hosta främlingar i ansiktet på Åhléns?

Ja, avstånd är bäst. Men i butiker, på bussar och andra inomhusmiljöer där (och när) människor trängs ändå, borde munskydd vara en självklarhet. 

Varuhus och butiker borde dela ut dem gratis, ungefär som skoskydd på vårdcentralen. Och FHM måste släppa prestigen och rekommendera dem bums. Sjuktalen i Stockholm ökar. Julhandeln har bara börjat.