Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Anna Dahlberg

Omsvängningen på DN i synen på utsatta barn

Utsatta barns situation har äntligen kommit i fokus för debatten.Foto: Alena Ozerova / Colourbox
Dagens Nyheter skrev en rad artiklar under 2014 och 2015 ”fallet Maria” där en biologisk mamma - dömd för grov misshandel mot sin dotter - kämpade för att få återförenas med sin dotter.Foto: Claudio Bresciani / TT / TT NYHETSBYRÅN

Dagens Nyheters artikel om Lilla Hjärtat, som inte fick fylla fyra år, har fått ett enormt genomslag. Alla frågar sig yrvaket hur Sverige kan ha en så bisarr lagstiftning att barnets bästa offras till förmån för vuxnas rättigheter.

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

En ledtråd finns faktiskt i DN:s egen rapportering. Under 2014 och 2015 publicerade DN en rad artiklar från det rakt motsatta perspektivet. Det handlade främst om ”fallet Maria” som DN engagerade sig i. Rubrikerna talar sitt tydliga språk: ”Svalöv tog treårig flicka från hennes mamma”, ”Maria: Jag vill ha hem min flicka” och ”Mamman har vårdnaden om dottern - ändå jagas hon”.

Så vad handlade detta fall om? Jo, vid ett hembesök hittade socialtjänsten ett fyra månader gammalt spädbarn som var apatiskt och livlöst. Senare uppdagades det att flickan hade blivit misshandlad av sin far sedan födseln och bland annat fått ett lårben avbrutet. Mamman gjorde inget för att skydda sin dotter, och dömdes därför även hon för grov misshandel.

Efter att flickan varit familjehemsplacerad i flera år krävde mamman att få återförenas med sin dotter. Det är alltså detta fall som DN skrev en rad ömmande artiklar om med tydlig udd riktad mot socialtjänsten i Svalöv som, precis som i fallet med Lilla Hjärtat, stretade emot.

Flera namnkunniga debattörer har reagerat på omsvängningen

Flera debattörer har i likhet med mig reagerat på DN:s omsvängning - däribland centrala röster i denna debatt som Jenny Sonesson och Malin Lernfelt. Vi som redan då drev den motsatta linjen - att barnens bästa måste sättas främst - minns nämligen hur destruktiva DN:s artiklar var i ett kritiskt läge när Håkan Ceders utredning om tvångsomhändertagande av barn skulle färdigställas. 

Det hade varit klädsamt om DN reflekterade över sin tidigare rapportering. Här finns nämligen flera hemläxor att göra: Det kan skifta snabbt mellan vilken part som uppfattas som den svaga och utsatta i ett visst sammanhang. Och det är hög tid att medierna axlar sitt ansvar för de perspektiv som man väljer att lyfta fram och den dagordning som man skapar. Att bara peka finger åt politiker duger inte.