Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Klart: Ingen döms för mordet på Ludvig

Malin Lindeberg-Rogan och Thomas Rogan har kämpat för att någon ska dömas för mordet på deras son Ludvig Rogan. Nu har Högsta domstolen meddelat att de inte tar upp fallet.
Foto: TOMAS LEPRINCE
Ludvig Rogan, 20, sköts till döds i juli förra året.
Foto: TOMAS LEPRINCE

Ludvig Rogan, 20, dödades med flera skott sedan han ringts in för att medla i ett bråk.

Två personer satt i bilen där skotten avlossades i från, men ingen har dömts för mordet.

Ludvigs föräldrar satte sitt hopp till Högsta domstolen – men nu står det klart att fallet inte tas upp där.

– Vi har svårt att leva med att rättssystemet kan vara så snedvridet, säger mamma Malin Lindeberg-Rogan.

Det var en julinatt förra året som det ringde på Malin Lindeberg-Rogans och Thomas Rogans dörr i Arlöv. Utanför stod två poliser och deras besök skulle komma att slå parets hela tillvaro i spillror. Deras enda barn, 20-årige Ludvig, hade skjutits till döds.

Sedan dess har föräldrarna fört en envis kamp för att någon ska dömas för det brutala mordet. Men trots att två personer satt i bilen varifrån skotten avlossades är ingen dömd.

"Knäcker oss"

Nu har Högsta domstolen meddelat att man inte beviljar prövningstillstånd.

– Det är fortfarande lika frustrerande att veta att det är fastställt att det är de två personerna som suttit i bilen och att någon av dem har avlossat skotten, men att ingen blivit dömd. Det som knäcker oss i vårt liv är att man hade kunnat döma båda två, säger Malin Lindeberg-Rogan.

Klockan 02.43 den 5 juli 2015 kommer larmsamtalet in till SOS Alarm.

På gatan ligger Ludvig Rogan, skjuten med minst tre skott. Hans liv går inte att rädda.

Tidigare under kvällen har han firat en bekants födelsedag. Han är ett par minuters cykelfärd hemifrån när han får ett telefonsamtal. En av hans vänner har hamnat i en konflikt och vill att Ludvig ska komma med och medla.

Dömdes i tingsrätten

På Sockerbitstorget möter de två män – en 27-åring och en 42-åring. När skotten avlossas sitter männen åter i bilen, och de lämnar brottsplatsen direkt efteråt. Männen blir snabbt efterlysta och dagen efter kontaktar de själva polisen. 

Båda häktas för mordet, men redan efter tre månader släpps 27-åringen ur häktet. Åklagaren väljer att bara åtala 42-åringen för mordet – 27-åringen kallas inte ens som vittne.

42-åringen pekar ut den yngre mannen som skytt, men döms mot sitt nekande till 14 års fängelse i tingsrätten.

Överklagade

Men hovrätten gör en annan bedömning och väljer att helt fria 42-åringen, eftersom man anser att det inte går att bevisa vem av de två som avlossat skotten.

Malin och Thomas valde att överklaga hovrättsdomen till Högsta domstolen och ansökte dessutom hos Riksåklagaren om att också 27-åringens inblandning skulle prövas i domstol. De JO-anmälde också åklagaren eftersom de anser att hon begått tjänstefel. I samtliga instanser har de fått avslag.

– Vi har svårt att leva med att rättssystemet kan vara så snedvridet. Det är jättesvårt att ta in och jag kan aldrig acceptera det, säger Malin.

Får inget skadestånd

Paret för också en diskussion med Patientnämnden med anledning av att det gick fem veckor innan Malin och Thomas fick se sin son efter hans död. Vid ett möte i mars fick paret veta att sjukvården gjort fel som inte lät dem se sin son direkt. Nu, åtta månader senare, har Malin och Thomas fått ett nytt besked.

– Nu säger de att sjukvården och polisen har haft en internutredning där man konstaterat att sjukvården inte brustit, utan att anledningen till att vi inte fick se Ludvig var att man skulle säkra teknisk bevisning. Men den informationen har vi aldrig fått tidigare. Det känns som om ingen vill ta ansvar. Ludvig är bara en siffra för dem, säger Malin och Thomas.

Paret har precis fått veta att 27-åringens skadeståndsanspråk på 116 000 kronor för att han suttit häktad, har avslagits av justitiekanslern med hänvisning till att mannen själv försatt sig i en situation som gjorde att han blev misstänkt.

– Det känns väldigt bra att inte våra skattepengar går till en människa som själv satt sig i den situationen.

"Mår fruktansvärt dåligt"

Malin och Thomas inser nu att risken är stor att ingen någonsin kommer att dömas för mordet på deras son. De försöker blicka framåt, men det är svårt.

– Ludvig kan aldrig återuppstå. Men att bli avrättad som han blev och att ingen ställs till svars, det gör att vi mår fruktansvärt dåligt. Vi tar en dag i taget, man klarar inte mer, säger Malin.

Nu hoppas Malin och Thomas att någon som sett vad som hände en dag ska träda fram och berätta.

– Vi lever på hoppet. Varje dag konfronteras man med minnen av Ludvig – jag stöter på hans kamrater eller deras föräldrar, när vi äter en pizza ute kan jag associera det med honom, och nu kommer julen och då tänker man på jularna vi har haft. Men man kan välja mellan att gå vidare eller gå under, och vi har valt att försöka gå vidare, säger hon.

Åklagaren: "Står för de beslut jag fattat"

Åklagare Jeanette Sprimont är inte förvånad över att Högsta domstolen inte beviljar prövningstillstånd för mordet på Ludvig Rogan.

– Det känns så klart inte tillfredställande att ingen blir dömd, men samtidigt har vi det systemet vi har, säger hon.


Såväl Ludvig Rogans föräldrar som 46-åringen – som friades från mordanklagelserna men dömdes för olaga hot och vapenbrott i hovrätten – överklagade hovrättsdomen till Högsta domstolen. 

Kammaråklagare Jeanette Sprimont var av annan uppfattning – och valde att inte gå vidare.

– Därför är jag inte heller förvånad över att de inte tog upp det, säger hon.

Jeanette Sprimont står fast vid sitt beslut att inte väcka åtal mot 27-åringen.

– De beslut jag fattade på det utredningsmaterialet jag hade, står jag för. Att hovrätten kommer fram till att det inte är styrkt bortom rimligt tvivel att 46-åringen sköt, betyder inte per automatik att det i sig är bevis för att det var den andre som gjorde det. Den slutsatsen kan man inte dra.

Är det tänkbart att det finns någon alternativ gärningsman?

– Så har inte utredningen sett ut. Den har visat att det är en av de två personerna i bilen som har skjutit. Och det känns så klart inte tillfredställande att ingen blir dömd, men samtidigt har vi det systemet vi har. Det ska vara bevisat bortom rimligt tvivel, och nu ansåg inte hovrätten att det var det.

Mordet i Arlöv

Ludvig Rogan sköts med minst tre skott natten den 5 juli 2015 på Sockerbitstorget i Arlöv.

Dagen efter greps två män, 42 respektive 27 år gamla, misstänkta för mordet efter att själva ha ringt till polisen. Då hade de varit anhållna i sin frånvaro sedan sjutiden på morgonen.

De häktades senare misstänkta för mord.

I oktober 2015 försattes 27-åringen på fri fot och avskrevs från utredningen.

I februari 2016 åtalades 42-åringen för bland annat mord vid Malmö tingsrätt.

Samma natt som mordet skedde, ska 42-åringen ha riktat en skarpladdad pistol mot totalt fem personer i Arlöv. Det var denna konflikt som Ludvig ringdes in för att medla i.

42-åringen åtalades därför även för grovt olaga hot och grovt vapenbrott.

Malmö tingsrätt dömde mannen, mot hans nekande, till 14 års fängelse för dödsskjutningen.

När fallet avgjordes i hovrätten friades 42-åringen helt från mordanklagelserna. Tingsrättens fällande dom för grovt olaga hot och grovt vapenbrott. Påföljden blir två års fängelse.

MISSA INGA NYHETER FRÅN SYDSVERIGE – ladda ner Kvällspostens app!