Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

S borde se vad som behövs i en allt mer osäker omvärld

Hans Wallmark (M), utrikespolitisk talesperson och riksdagsledamot från Ängelholm.
Foto: FREDRIK WENNERLUND
Pål Jonson (M), försvarspolitisk talesperson och riksdagsledamot.
Foto: PRESSBILD

Det är inget nytt att Socialdemokraterna väljer att inte lyssna på välgrundade argument för att Sverige måste främja sin säkerhet och öppna för ett Natomedlemskap, skriver Hans Wallmark (M) och Pål Jonsson (M) i en replik till Niklas Karlsson (S) och Kenneth G Forslund (S).

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

DEBATT. När det gäller att rätt kunna ta ut kompassriktningen är det bra om kartan också anpassats efter verkligheten. En princip som inte verkar vara något för S-politikerna Niklas Karlsson och Kenneth G Forslund i deras replik på Kvällsposten Debatt. Trots ett försämrat omvärldsläge där Sverige måste hålla alla vägar öppna för att stärka svensk säkerhet, inklusive ett Natomedlemskap, är Socialdemokraterna fast i gamla låsningar om militär alliansfrihet. Det faktum att en majoritet av Sveriges riksdag nu stöder en svensk Natooption är heller inget som verkar påverka.

Moderaterna och flera andra partier har de senaste åren pekat på behovet av att föra in en Natooption i Sveriges säkerhetspolitiska linje. Finland har sedan många år tillbaka en sådan. Den är en tydlig markering att möjligheten för ett medlemskap hålls öppen och att det är vi själva som nation som avgör det. Optionen har varit ett sätt för Finland att i över 20 år sända en tydlig signal till Ryssland att landet är berett att överväga alla sätt att stärka finsk säkerhet.

Den 15 december 2020 beslutade en stor majoritet i Sveriges riksdag att uppmana regeringen att införa en Natooption även i Sveriges säkerhetspolitiska linje. Socialdemokraternas reaktion på detta har varit både förutsägbart och oansvarigt. Partiet vägrar konsekvent att ompröva sin politik, även om det innebär att Sverige står sämre rustat att möta kris och krig.

Det är inget nytt att Socialdemokraterna väljer att inte lyssna på välgrundade argument för att Sverige måste främja sin säkerhet och öppna för ett Natomedlemskap. Två statliga utredningar har de senaste åren visat detta: Dels på att Sverige i dag anses stå Nato nära, men utan att få det skydd som ett fullvärdigt medlemskap skänker, och dels på att ett svenskt Natomedlemskap skulle innebära ökad förutsägbarhet, säkerhet och stabilitet i vårt närområde. Den senare granskningen var dessutom något den S-ledda regeringen själv tillsatte som resultat av försvarsuppgörelsen 2015.

Utredningarnas slutsatser har tyvärr inte påverkat Socialdemokraterna. Det finns dock förnuftiga röster inom partiet. S-skribenten Widar Andersson skrev nyligen om utrikesministerns motstånd mot en Natooption i sin tidning Folkbladet: ”Något sådant veto har dock S inte kvar. Här behöver partiet förnyelse. Om ett väpnat angrepp inte kan uteslutas så bör väl heller inte en Natooption uteslutas?

S borde se vad som behövs i en allt mer osäker omvärld. Den politik som regeringen har fört genom att skapa samarbeten med andra länder utan försvarsgarantier är inte tillräckligt. Sveriges säkerhet stärks bäst av ökade satsningar på vårt nationella försvar tillsammans med en öppenhet för ett medlemskap i världens starkaste försvarsallians: Nato.


Hans Wallmark (M)

Utrikespolitisk talesperson och riksdagsledamot från Ängelholm


Pål Jonson (M)

Försvarspolitisk talesperson och riksdagsledamot