Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Regeringen ska formulera den säkerhetspolitiska linjen

Foto: ERIK SIMANDER / BILDBYRÅN
Foto: ALEXANDER MAHMOUD/DN/TT / DN TT NYHETSBYRÅN
Kenneth G Forslund (S), ordförande utrikesutskottet i riksdagen.
Foto: PRESSBILD

Att tvinga fram spekulationer kring vår alliansfrihet skapar onödig osäkerhet i vårt närområde, skriver Niklas Karlsson (S) och Kenneth G Forslund (S) i en replik till Hans Wallmark (M) och Pål Jonsson (M).

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

DEBATT. Inför årets Folk och försvars rikskonferens gick Moderaterna, sin vana trogen, ut och krävde medlemskap i Nato. Detta är i sig inget anmärkningsvärt men nu har de ett nytt slagträ och det svingas vilt, nämligen Nato-optionen. För att tala klarspråk: Optionen syftar till att öppna för ett svenskt Nato-medlemskap. 

Det är anmärkningsvärt att Moderaterna vill riva upp Sveriges säkerhetspolitiska linje utan att nå den breda förankring som regeringar, oavsett färg, historiskt sett strävat efter och haft i dessa frågor. Riksdagen har insyn och inflytande i utrikespolitiken men den säkerhetspolitiska linjen bör och ska formuleras av regeringen. Inte av svaga majoriteter i riksdagen.

Sveriges säkerhetspolitiska linje ska vara långsiktig och förutsägbar. Att tvinga fram spekulationer kring vår alliansfrihet skapar onödig osäkerhet i vårt närområde. Nato är en viktig organisation för europeisk säkerhet men det är den militära alliansfriheten som skapar trygghet i Sverige och bidrar till säkerheten i norra Europa. Som regeringen har framhållit är ett Nato-medlemskap inte aktuellt.

Sveriges solidariska säkerhetspolitik bygger på att vi samarbetar med andra. Regeringen kommer i enlighet med försvarsbeslutet att fortsätta fördjupa partnerskapet med Nato, liksom det bilaterala samarbetet med Finland. Den nuvarande regeringen har skrivit under ett 20-tal avtal om ökat försvarssamarbete med andra länder, bland annat med Natoländer såsom USA, UK, Norge och Danmark. 

Samarbetet med Finland har fördjupats de senaste åren, något de nämner i sin utrikesdeklaration: ”Med Sverige bedriver vi ett intensivt och omfattande samarbete som täcker alla delområden i samhället, och Sverige har alltså en stark ställning som Finlands närmaste bilaterala partner”. Att Moderaterna då påstår att de ställer krav på en Nato-option med omsorg om Finland är märkligt eftersom vårt grannland inte gett uttryck för ett behov av en förändrad svensk position. Varför vill Moderaterna riskera vårt nära samarbete med ett ogenomtänkt förslag som bara syftar till att vinna kortsiktiga inrikespolitiska poänger?

Att Moderaterna dessutom driver igenom en Nato-option med stöd från Sverigedemokraterna, ett parti som i grunden motsätter sig ett medlemskap, gör situationen ännu mer besynnerlig. Hur skulle en regering med M, Kd och SD hantera Nato-frågan? Skulle ett medlemskap avgöras i en folkomröstning som SD vill? 

Det är hög tid att Moderaterna återgår till att hantera frågan om Sveriges säkerhetspolitik med det allvar som den förtjänar. 


Niklas Karlsson (S)

Ordförande försvarsberedningen och vice ordförande försvarsutskottet i riksdagen


Kenneth G Forslund (S)

Ordförande utrikesutskottet i riksdagen