Foto: PONTUS ANDERSSONFoto: PONTUS ANDERSSON
 Foto: PONTUS ANDERSSON
Foto: TOMAZ LUNDSTEDT / KVÄLLPOSTENFoto: TOMAZ LUNDSTEDT / KVÄLLPOSTEN
 Foto: TOMAZ LUNDSTEDT / KVÄLLPOSTEN

Malmö motarbetar Migrationsverket och polisen

Publicerad

Malmö motarbetar aktivt olika myndigheters uppgifter som lagstiftarna kräver av dem, skriver sverigdemokraterna Magnus Olsson och Nima Gholam Ali Pour.

I slutet av förra året tog Malmö stads Arbetsmarknads- och socialnämnd beslut angående nya riktlinjer för handläggning av försörjningsstöd och ekonomiskt bistånd för livsföringen i övrigt. Genom detta beslut antog Arbetsmarknads- och socialnämnden riktlinjer som innebär att personer som inte har tillstånd att vistas i Sverige får nödbistånd, vilket även kan innebära bostad. Barn som inte har tillstånd att vistas i Sverige får ekonomiskt bistånd upp till riksnormen. Sverigedemokraterna, Liberalerna och Moderaterna reserverade sig mot detta beslut. 

 

I juni 2017 slog Högsta Förvaltningsdomstolen fast att illegala invandrare inte har rätt till ekonomiskt bistånd, utan kommunen måste ta ett politiskt beslut för att ekonomiskt bistånd ska kunna beviljas för denna grupp. Malmö stad har i sin tur gjort en kreativ tolkning av HFD:s dom i en analys, som menar att domen egentligen innebär att illegala migranter ska få nödbistånd från kommunen. Trots att denna kreativa tolkning avviker från den tolkning som SKL, Sveriges Kommuner och Landsting, har gjort så valde det rödgröna styret i Malmö att följa sin juridiska tolkning.

 

Därefter har det rödgröna styret i kommunfullmäktigedebatter och i andra forum påpekat att de endast följer lagstiftningen när de ger ekonomiskt bistånd till illegala migranter. Man väljer att inte nämna att det finns ett politiskt beslut bakom att bevilja illegala migranter ekonomiskt bistånd.

 

Sverigedemokraterna har redan från början påpekat att det inte kan vara lagstiftningens syfte att kommuner som Malmö ska motverka de beslut som Migrationsverket och migrationsdomstolarna har tagit eller att motverka Polismyndighetens verksamhet. 

 

Enligt Socialtjänstlagen har varje kommun det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Efter att detta har konstaterats står följande: ”Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.” (SoL 2 kap. 1 §)

 

Det finns huvudmän som har ansvar för illegala migranter. Det framgår av 12 kap. 14 § Utlänningslagen att det är Migrationsverket och Polismyndigheten som är ansvariga för att verkställa utvisning och avvisning.  

 

På Migrationsverkets återvändandeenhet får illegala migranter förklara varför de inte kan återvända till landet som avvisnings-/utvisningsbeslutet avser. Inkvartering sker på Migrationsverkets utreseboenden eller förvarsenheter.

 

Migrationsverket kan besluta om inhibition av verkställighetsärendet och ta upp frågan om uppehålls- och arbetstillstånd till ny prövning, enligt 12 kap. 18 eller 19 § Utlänningslagen. Migrationsverket bedömer sedan om det finns verkställighetshinder eller om nya åberopade asylskäl är tillräckliga och i sådana fall beviljas uppehålls- och arbetstillstånd. Om det inte bedöms finnas verkställighetshinder eller nya åberopade asylskäl inte är tillräckliga ska inhibitionsbeslutet upphävas och planering ske för verkställighet. Att åberopa verkställighetshinder och nya asylskäl kan göras gång på gång.

 

Det finns en tydlig process som är en del av Sveriges reglerade invandring som socialtjänsten i Malmö inskränker på basis av beslut från Arbetsmarknads- och socialnämnden. När Malmö stad beviljar ekonomiskt bistånd till denna persongrupp motarbetar kommunen det återvändandearbete som är Migrationsverkets och Polismyndighetens uppgift. De fråntas möjligheten att utföra sitt arbete eftersom kommunen har tagit över försörjning och boende.

 

Sverigedemokraterna har överklagat beslut till Förvaltningsrätten eftersom vi vill pröva om Arbetsmarknads- och socialnämndens beslut från 28 november 2017, som menar att illegala migranter ska få ekonomiskt bistånd, överhuvudtaget är förenligt med lagen. Det behövs ett klargörande om var det kommunala ansvaret tar slut och var Migrationsverkets och Polismyndighetens ansvar börjar. 

 

Om Förvaltningsrätten kommer fram till att Arbetsmarknads- och socialnämndens beslut är förenligt med lagen så klargörs det att det behövs tydligare lagstiftning som förhindrar att kommuners, Migrationsverkets och Polismyndighetens olika processer överlappar och motverkar varandra. 

 

Magnus Olsson (SD)

Oppositionsråd i Malmö

 

Nima Gholam Ali Pour (SD) 

Ledamot Arbetsmarknads- och socialnämnden

Relaterade ämnen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Kvällspostens startsida

Mest läst i dag