Andjelo Biscan var 36 år när han mördades, småbarnspappa och MFF-supporter.Andjelo Biscan var 36 år när han mördades, småbarnspappa och MFF-supporter.
Andjelo Biscan var 36 år när han mördades, småbarnspappa och MFF-supporter.
Mordet inträffade den 4 oktober förra året vid Folkets Park i Skurup.Mordet inträffade den 4 oktober förra året vid Folkets Park i Skurup.
Mordet inträffade den 4 oktober förra året vid Folkets Park i Skurup.
Vänner, anhöriga och bekanta lade blommor på platsen utanför Folkets Park i Skurup där Andjelo Biscan mördades. Foto: Sanna DolckVänner, anhöriga och bekanta lade blommor på platsen utanför Folkets Park i Skurup där Andjelo Biscan mördades. Foto: Sanna Dolck
Vänner, anhöriga och bekanta lade blommor på platsen utanför Folkets Park i Skurup där Andjelo Biscan mördades. Foto: Sanna Dolck

Därför höggs Andjelo Biscan ihjäl i Skurup

Publicerad

Hat och svartsjuka kostade Andjelo Biscan, 36, livet. Han var chanslös efter att ha fått tre knivhugg i bröstet. En minut senare var han död.

En 31-årig man dömdes till 15 års fängelse för mordet.

Domen i Ystads tingsrätt kom i går. 31-åringens försvarare, advokat Jörgen Malmunger, blev överraskad av tingsrättens slutsats.

– Jag ska träffa min klient under torsdagen, men alla som var med på förhandlingen är nog lika förvånade över domslutet, skriver Jörgen Malmunger i ett mejl till Kvällsposten.

Den 31-åriga mannen har nekat till att ha varit den som högg Andjelo Biscan i bröstet den 4 oktober förra året vid Folkets Park i Skurup.

Cirka sex timmar efter mordet ska han ha sagt till en bekant som mötte honom i en port:

– Det är jag som har gjort det.

31-åringen påstås sedan ha varnat mannen:

– Fan ta dig om du säger någonting. Då kommer det att gå likadant för dig, ska han ha sagt, enligt samma person.

Taktiken: tystnad

Den 31-åriga mannen tycks ha haft en taktik under förundersökningen för att undgå att dömas för att ha dödat Andjelo Biscan. Han valde att inte svara på polisens frågor. I början av december förra året tröttnade till slut en av de poliser som försökte förhöra honom.

I ett av förhören står det så här:

Polis 2: En rak fråga bara. Finns det nån mening över huvudtaget att vi sätter fötterna här innan vi kan presentera ärendet för dej?

31-åringen: Jag är tyst.

Polis 1: Du är tyst.

Polis 2: Förhöret är slut. Tack.

Men under rättegången har 31-åringen försökt förklara sig, och då särskilt på en punkt som gäller om han var vän med Andjelo Biscan eller om han hatade honom.

I bakgrunden finns ett dödsfall som ligger flera år tillbaka i tiden där det finns olika uppfattningar om vad som egentligen hänt.

I tingsrätten har 31-åringen medgett att han under en tid känt hat mot mordoffret, men påstått att hatet mot honom klingat av.

Ystads tingsrätt är inte övertygad om den vänskapen och skriver i domen att 31-åringen anpassat sin berättelse om vad som hänt efter att han kunnat läsa vad poliserna kommit fram till i förundersökningen.

Inte trovärdig

Om hans tystnad under förhören var en taktik så misslyckades den. I domen skriver tingsrätten nämligen att 31-åringen inte är trovärdig när han nekar till att ha huggit ihjäl Andjelo Biscan.

Det som talar mot honom är bland annat vad vittnen berättat om vad som hände vid Folkets Park.

Allt började med att en bekant till 31-åringen, en 28-årig man, blev svartsjuk på Andjelo Biscan. De hade samtalat på telefon kort innan händelsen vid Folkets Park och bestämt att de skulle träffas.

28-åringen var själv rädd för Andjelo Biscan och bad en kamrat att stötta honom. Den kamraten ringde i sin tur till 31-åringen.

Strax efter klockan fyra på eftermiddagen möttes alla fyra vid Folkets Park. Enligt flera vittnen hade Andjelo Biscan med sig en handyxa.

Hade en lång kniv

Han var ensam mot de tre männen som också hade tillhyggen. Han blev nedslagen, fråntagen yxan och utsatt för en grov misshandel.

Vittnen pekar särskilt ut 31-åringen.

– Han var som ett lejon, hävdar ett vittne som såg mordet.

31-åringen ska enligt samma vittne ha haft "en stilettbatong eller en kniv, eller något sådant som man skjuter ut".

Ett annat vittne uppfattade också att 31-åringen hade en lång kniv, men såg honom aldrig hugga.

Men det var hela tiden 31-åringen som var mest aktiv, enligt vittnena.

– Det är bra nu, det räcker nu, ska en av hans två kamrater ha sagt efter att 31-åringen stått böjd över Andjelo Biscan när denne blivit nedslagen.

Sedan blev allt lugnt och tyst. 31-åringen och hans två kamrater lämnade platsen.

Hävdade nödvärn

Kvar stod några män som senare vittnade i tingsrätten. Andjelo Biscan dog inför deras ögon.

Enligt rättsläkaren hade han fått tre hugg som vart och ett var dödande. Rättsläkaren anser att huggen gjorde att han avled efter en minut.

31-åringen har hävdat att han handlat i nödvärn och tingsrätten anser också att det fanns en sådan situation. Men bara under en kort stund. Men den upphörde när Andjelo Biscan försökte fly från de tre männen och blev nedslagen.

Henrik Högström
Henrik Högström

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Läs fler nyheter i Kvällspostens app – ladda ner den gratis här: Iphone eller Android.

Till Kvällspostens startsida

Mest läst i dag