REPLIK. En oredigerad tre timmar lång podd mellan två människor är ett samtal. Det är inte polerat, det är inte alltid korrekt och det är stökigt. Eller som Victor Malm kallar det: skit.
Föraktet lyser igenom när han försöker förstå vad som har hänt efter att internet slog sönder den gamla medielogiken och introducerade nya spelare och regler. Du föraktar det du inte kan förändra. Kanske kräver det mer nyfikenhet än Victor klarar av. Så han gör en nidbild av mig i stället.
Han skriver hånfullt att jag är en stolt fiende till cancellering och deplattformering samt vän av nya medier. Det är den enda gången han har rätt i sin text. Men det har inte med matematik att göra som Victor påstår. Det handlar om principer.
Jag tror på dialoger mellan verkliga människor medan han skriver monologer för lydiga läsare.
Jag vill fråga dig vad du tycker och han vill berätta för dig vad du ska tycka.
Så jag vill förstå varför Victor känner sig tvingad att skriva en text full av felaktigheter.
Till skillnad från Victor så tror jag inte om mig själv att jag är god och vad som är rätt information för andra människor.
Han vet mycket väl att jag aldrig har skrivit att jag har något emot journalistik eller forskning. Han vet att jag har jobbat som journalist och programledare i många år. Så varför sprider han misinformation?
Att han gräver fram ett tre år gammalt poddavsnitt som bevis vittnar om att han är desperat.
Malm skriver avslutningsvis att min ”samtalsaktivism är en ideologi”. En ideologi är en idé om hur ett samhälle ska organiseras eller styras utifrån hur det goda samhället ska se ut. Till skillnad från Victor så tror jag inte om mig själv att jag är god och vad som är rätt information för andra människor.
Och jag ser inte mina medmänniskor som onda.
Det enda sättet för mig att verkligen förstå vad Victor egentligen menar är att lyssna på honom längre än vad han orkar lyssna på mig. Så:
Victor. Om du menar allvar med din kritik så låt oss ta det framför micken och låta lyssnarna avgöra.
Säg det du behöver säga så lovar jag att göra det samma. Jag kommer vara nyfiken och sätta dig på plats när du har fel. Och du gör det samma. Det kommer bli stökigt, mänskligt och oredigerat.
Du kallar det skit. Jag kallar det samtal.
Av Navid Modiri
Navid Modiri gör podden ”Hur kan vi?”.
SVAR DIREKT. Jag har lyssnat en del på Navid Modiris podd den senaste veckan. Nästan allt är harmlöst. Men några gånger hajade jag till. Ett samtal från december i fjol handlade om att feminismen är på väg att sätta i gång ett könskrig i Sverige, och att det hela påminner om den kinesiska kulturrevolutionen. Sedan hörde jag någonting om att mängder av svenska män just nu får fängelse för våldtäkter de inte har begått. Modiri sa inte emot. Han var intresserad av tankarna, inte empirin.
Ett gott tecken på att han har helt rätt i sitt svar: Han vet inte vad som är ”rätt information för andra människor”. Konspirationsteorier och spekulation ges samma vikt som korrekt information, det mossiga ideal som offentligheten eftersträvade innan ”internet slog sönder den gamla medielogiken”.
Man kan säkert kalla det ”samtal”, men ingenting säger att alla samtal är värda att ha.
Victor Malm är kritiker och redaktör på Expressens kultursida.