Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Stefan Löfven dömde Yasri Khan för snabbt

Statsminister Stefan Löfven (S). Foto: Pelle T Nilsson
Expressen Kulturs medarbetare Joel Halldorf. Foto: Mikael Sjöberg
Det kan finnas mängder med orsaker till man inte vill ta någon i hand. Foto: Colourbox
Avgående miljöpartisten Yasri Khan.

Det finns ingen enkel förklaring till varför man inte vill ta en annan människa i hand.

Joel Halldorf beskriver hur tvång och straff aldrig kan övertala oliktänkande.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

I Umberto Ecos monastiska mordgåta "Rosens namn" frågar lärjungen Adso sin mästare vad som skrämmer honom mest i renheten.

”Brådskan”, svarar William av Baskerville.

Eco skildrar inkvisitionens och de religiösa sekternas tidevarv. De två strider mot varandra – inkvisitionen inrättas ju för att komma till rätta med sekterna. Men de har det gemensamt att båda drömmer om det rena samhället: en värld helt genomsyrad av Den Rätta Läran. Och eftersom de har bråttom drar sig ingen av dem för att använda våld.

När två av de kvinnliga programledarna för "Halal-tv" år 2008 inte ville ta Carl Hamilton i hand, utan i stället hälsade genom att buga, ryckte han åt sig handen och sa: Det är så här vi hälsar i Sverige. Om de inte gillade det kunde de åka hem till Iran (de var födda i Sverige), alternativt bosätta sig i en jordhåla.

Yasri Kahn fick veta att han inte kunde bli politiker, och statsminister Stefan Löfven deklarerade att svenskar tar både kvinnor och män i handen.

Detta är ett milt våld i jämförelse med inkvisitionen, men ord kan som bekant också göra skada. Och att utestängas från våra demokratiska institutioner är ingen liten sak.

Vad betyder ett uteblivet handslag? En del har föreslagit islamism, andra att det är ett tecken på patriarkala strukturer medan andra ser det som en kulturell sedvänja som bottnar i var man uppfattar var gränsen för intimitet går.

 

LÄS MER: Handskaknings-gate har utlöst ett krig

Samhället är inte homogent

Svaret är väl att det varierar från person till person.

Ska man utveckla William av Baskervilles svar om renheten något kan man säga att det är föreningen av brådska, välvilja och absolut visshet som lätt blir förödande. Det vill säga när man vet att man har rätt och har bråttom att också låta andra få del av sanningen. Drivna av detta har kyrkan tvångskristnat hedningar och västvärlden försökt bomba fram demokrati.

Från kyrkligt håll kan jag hälsa att det här med tvångsdop inte funkat så bra. Samma sak med tvångsdemokratisering. Och jag är rädd att en påtvingad feminism skulle möta samma öde.

Vi är många gillar som jämställdhet, även om det finns olika idéer om vad det betyder. Men här och var finns också personer som inte alls håller med. Samhället är inte homogent. Så vad gör vi åt saken?

 

LÄS MER: Miljöpartiet blev offer för sin egen goda vilja

"Flytta till Iran"

Vi måste övervinna impulsen att försöka övertala oliktänkande med tvång och bestraffningar. Vi kan ha lagar som skyddar mot direkta övergrepp, och vi kan ta fram policys som uppmuntrar vissa beteenden. Men där tar det stopp. Enhetssamhället bröt vi upp för 150 år sedan.

Den som vill ha en stat som detaljreglerar hur vi beter oss i mot varandra kan flytta till Iran.

Om man vill åstadkomma något måste argumentera väl och visa på goda exempel. ”Gud verkar genom attraktion, inte genom tvång”, som den amerikanske teologen William Cavanaugh skriver i en nyutkommen bok (”Som om allt förvandlats”, Marcus Förlag).

Detta är ett universellt koncept: byt bara ut ”Gud” mot demokratin eller feminismen. Jobba med attraktion, och jobba hårt.

Men ha inte för bråttom.

 

Följ Expressen Kultur på Facebook. Där kan du kommentera våra texter.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!