Hoppsan!

Ett tekniskt fel har uppstått. Din skärm är smalare än innehållet på denna sida. Vill du visa Expressen i ett bättre anpassat format?

Du kan alltid välja vilket format sidan ska visas i, i sajtens sidfot.

Rösten som Croneman saknar är alltså – Putins

Johan Croneman, DN:s tv-krönikör.
Foto: JANERIK HENRIKSSON / TT / TT NYHETSBYRÅN
Kjell Häglund.
Foto: PRIVAT

Kjell Häglund ser DN:s Johan Croneman återigen demonstrera sin okunskap om Putin och den ryska regimens agerande.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

MEDIEDEBATT. Sedan sommaren 2014 har Johan Cronemans tv-krönika i Dagens Nyheter upprepade gånger bett oss att ”förstå Ryssland”.

Först handlade det om den ryska nedskjutningen av passagerarflygplanet MH17, som Croneman ifrågasatte. När Carl Bildt i svenska nyhetsprogram diskuterade symbiosen mellan separatister och rysk militär och underrättelsetjänst raljerade Johan Croneman över utrikesministerns ”Putin-förakt och rysshat” och avfärdade det med att Bildt ”är djupt involverad i propagandakriget”. 

Men kan det vara Johan Croneman själv som är ”djupt involverad i propagandakriget”?

Inte för att hans hånfulla skepsis om MH17-katastrofen råkade linjera med Kremls påverkanskampanj, utan för att mönstret fortsatt att upprepas.

När SVT 2018 sände Helga Brekkans dokumentärfilm ”Pasko the journalist”, om den regimförföljda och spiondömda ryska journalisten Grigorij Pasko, raljerade Croneman återigen över Carl Bildt(!) och alla andra svenskar som inte ”förstått Ryssland”. Han kallade ryska journalister som mördats på senare tid för ”modiga människor” men nämnde ingen av dem vid namn, ej heller varför de varit Putins fiender – i stället var hela texten en anklagelse mot alla oss som inte förstår vilken otrolig resa Ryssland fortfarande är ute på, efter tsardömets och Gulags tidevarv.

Gemensamt för alla dessa artiklar är att Croneman själv inte ger oss några som helst insikter.

Och nu är det dags igen. Under rubriken ”Journalistiken om hotet från Ryssland är oanständigt ensidig” målar Johan Croneman upp den version av verkligheten han menar saknas i medierapporteringen: att aggressionen kommer från Nato, och att Ryssland inte ”kan anklagas för expansionism” – det är ju bara att ”titta på Europakartan från 1989”, anför han som bevis.

Det vill säga, exakt den karta Putin utgår från för att rättfärdiga de militära attackerna på Georgien, Ukraina och Tjetjenien, understödet till diktatorerna i Kazakstan och Belarus, kuppförsöket i Montenegro…

Den röst Croneman säger sig sakna i rapporteringen är alltså Putins. Precis som när han ifrågasatte MH17, eller när han ansåg att de ryska journalistmorden mest hade med ett plågat lands inre utveckling att göra.

Gemensamt för alla dessa artiklar är att Croneman själv inte ger oss några som helst insikter. Han ger oss inte ens tips på böcker, artiklar eller dokumentärer som kan få oss att ”förstå Ryssland”. Inte ens en ledtråd om vad det är vi inte förstår. Varför utvecklar han inte detta?

Av lathet, kanske. Han orkar ju inte ens dubbelkolla sina killgissningar om Nato och medeldistansrobotar i senaste krönikan, vilka DN i efterhand kände sig nödgade att radera ur hans text.

Men mest är det nog projiceringar. Okunskapen och bristen på förståelse är hans egen, inte minst röjd av det faktum att han i de här krönikorna knappt nämner Putin.

För att förstå Ryssland måste man tyvärr förstå Putin. Det finns ingen annan väg, och just nu ingen bättre väg än att läsa Catherine Beltons referensverk ”Putins krets” – förra årets bästa ryska förståelsebok.


Av Kjell Häglund

Kjell Häglund är kulturjournalist.