Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Internet är inte en garanti för fri konst

Stefan Holm fotar statyn "Sola i Karlsta". Foto: Anna-Lena Bergqvist.
Det är inte självklart vem som får visa vad. Foto: ULF RYD

I dagarna dömdes Wikimedia att betala skadestånd för att ha skapat en gratis databas över offentlig konst.
Nils Forsberg påminner om att det finns inskränkningar av offentligheten även på internet.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

Upphovsrättsfrågor är tråkiga men viktiga. I civiliserade samhällen ska konstskapare ha upphovsrätt och på bildkonstområdet i Sverige sköts den av BUS, en förkortning som låter roligare än namnet Bildupphovsrätt i Sverige. Precis som kompositörer och författare får ersättning, ska konstnärer också få det när deras verk reproduceras och används. 

Så långt inga konstigheter. Men offentlig konst då? Den är ju per definition just offentlig och har hittills undantagits från upphovsrättsreglerna.

 

LÄS MER: Alla förlorar på tvisten om offentlig konst 

 

I dagarna dömdes Wikimedia att betala 750 000 kronor i skadestånd och rättegångskostnader till BUS för spridning av bilder via offentligkonst.se. Det är en dom som väcker frågor.

Kommer arkitekter ta efter?

Ska det bli förbjudet att på sociala medier dela bilder av Lennart Hyland-bysten i Tranås? Kommer arkitekter att följa efter – inga fler foton på Facebook av stadshuset i Västerås? Kommer det offentliga rummet nu att privatiseras, som vissa kommentatorer varnar för?

BUS säger att domen gäller kommersiella sammanhang och inte privatpersoner, men nog finns skäl för viss oro för resultatet om människor slutar att fota betongskulpturer på Tuna i Luleå. Vinnarna blir inte konsten, eller konstnärerna.

Men ändå.

Wikimedia Sverige är en ideell stödförening till stiftelsen Wikimedia Commons i USA som även driver Wikipedia. Syftet är allmännyttigt och filantropiskt och i botten ligger en sorts information wants to be free-ideologi från internets barndom. Det låter fräscht, modernt och mycket...busigare än, tja, Bildupphovsrätt i Sverige.

Svensk konst amerikansk moralism

Men ju mer wikiprojekten samlar på sig i form av content, som det heter, desto större blir deras potentiella värde.

 

LÄS MER: Internet behöver byggas om 

 

Tänk om en bildbank med svensk offentlig konst i framtiden skulle hamna under Googles eller Facebooks kontroll med allt vad det innebär av till exempel amerikansk moralism. Naket? Nänä. En dominerande jätteorganisation, och att inte vara representerad där är att inte finnas alls. Vore inte det också en inskränkning av offentligheten?

 

Nils Forsberg är konstredaktör och medarbetare på Expressens kultursida

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!