Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Karin Olsson

Kent Ekeroths seger mot SVT är magstark

Kent Ekeroth vann i Högsta domstolen.Foto: ANNA-KARIN NILSSON
Anne Lagercrantz, divisionschef SVT Nyheter.Foto: ANNA SVANBERG

Karin Olsson kommenterar Högsta domstolens avgörande i tvisten mellan Kent Ekeroth och SVT.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

KRÖNIKA. Storslam för Kent Ekeroth. Högsta domstolen ger honom rätt. Han ska få betalt för den så kallade järnrörsfilmen, som SVT visat i nyhetsrapporteringen.

HD menar att informationsintresset inte kan slå ut Kent Ekeroths upphovsrätt. Det var ju han, en gång SD:s rättspolitiske talesperson, som mobilfilmade när SD-profilerna 2010 röjde runt i Stockholmsnatten med järnrör, och Erik Almqvist kallade folk för ”babbe” och ”hora”. 

Sanningen om natten avslöjades av Expressen i en serie publiceringar 2012, som visade mobilfilmen. Nyheten dominerade medierna och skakade Sverigedemokraterna, som efter skandalen möblerade om i ledningen. Det är ett av de klassiska avslöjandena på 10-talet, och bilderna blev snabbt symboliska för det oborstade nya partiet i riksdagen.

Men hur många kommer publicera dem igen?
Ekeroth har redan krävt och fått ersättning av ett flertal medier som visat delar av filmen. SVT valde att ta strid, men går nu förlorande ur den. ”Domen är bekymmersam för hela mediebranschen”, säger Anne Lagercrantz, divisionschef på SVT Nyheter, vilket är lätt att hålla med om.

Det finns bilder och filmer som alla borde ha rätt att se.

Makthavare som har något att dölja i egna bilder och filmer kan hädanefter känna sig något tryggare. Ett mediehus som skulle komma över sådant komprometterade innehåll bör alltså fråga upphovsmannen om lov att publicera – gissa vad fifflaren svarar? – alternativt publicera mot upphovsmannens vilja och vara beredd att betala skurken i efterhand för innehållet som var av stort samhällsintresse. Det är rätt magstarkt.

I vissa fall måste informationsintresset kunna väga tyngre.

Lagen om upphovsrätt är viktig, inte minst för medierna själva. Men den borde inte användas till att motverka viktiga avslöjanden om exempelvis fuffens hos makteliten. Det finns bilder och filmer som alla borde ha rätt att se, oavsett om upphovsmannen önskar det eller inte, och där det inte är tal om någon ersättning. Lagen behöver uppenbarligen ses över. Och jag hoppas att SVT försöker få prövningstillstånd i Europadomstolen.

 

Karin Olsson är kulturchef och stf ansvarig utgivare på Expressen.