Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Jo, Läckbergs syn på uppfostran spelar roll

Camilla Läckberg. Foto: Sven Lindwall
Helena Granström. Foto: Sofia Runarsdotter

Expressen Kulturs skribent Helena Granström konstaterade att författaren Camilla Läckbergs uppfostringsmetoder saknar stöd i forskningen.

Nu replikerar Helena Granström i debatten om barnuppfostran.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

Jag har inga som helst synpunkter på Camilla Läckbergs privata roll som mamma – utom möjligen att jag är tacksam över att det inte är jag som har behövt skrika mig till sömns i hennes och hennes partners vård. Men eftersom Läckberg själv har valt att göra sitt föräldraskap allt annat än privat, och hon dessutom är en framgångsrik författare som jag föreställer mig att många ser upp till, är hennes åsikter inte bara en enskild persons. De bidrar till att definiera vad som är normalt i omhändertagandet av barn.

 

LÄS MER: Läckbergs uppfostran bäddar för nya Trump

Kärnan består

Min referens till den nyvalde amerikanske presidenten var möjligen onödigt djävulskap, men kärnan i min text förblir gravallvarlig: Det spelar roll om vi bemöter våra barn som tänkande, kännande individer att ingå i relation med, eller som illvilliga egoister vars beteende bör regleras med hjälp av marknadens mest effektiva metod. Skillnaden kommer inte bara att yttra sig i vilka barn vi får, utan i förlängningen också i vilket samhälle vi skapar.

 

LÄS MER: "De värsta fienderna är ofta andra kvinnor"

 

Följ Expressen Kultur på Facebook – så missar du inga texter

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!