Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

"Viktigt att erkänna att Google inte är neutralt"

Malin Ekman, SvD. Foto: STAFFAN LOWSTEDT / SVENSKA DAGBLADET
Google. Foto: JAGADEESH NV / EPA EPA

Är Googles och Youtubes gynnande av extremt innehåll ett hot mot demokratin? SvD:s mediejournalist Malin Ekman och Jonathan Lundqvist, ordförande för Reportrar utan gränser, möts i Kultur-Expressen för ett samtal om nätjättarnas ansvar.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

KULTURDEBATT | GOOGLE. Idag kan en historisk sajt om Förintelsen och en antisemitisk sajt som förnekar Förintelsen rankas lika högt i Googles och Youtubes sökresultat om andra världskriget. 

Båda debattörerna får frågan om de tycker det är rimligt.

– Det är inte rimligt, men det är en mer eller mindre oundviklig konsekvens av det fria internet, säger Malin Ekman.

– Det är deras affärsidé. Om någon kommer på ett bättre sätt att ranka så har man plötsligt en konkurrent, tycker Jonathan Lundqvist.

Han anser inte att det finns ett stort behov av att vikta sökresultatet på något annat sätt.

– Hur skulle man i så fall göra urvalet? Finns risk att man politiserar innehållet i sökmotorerna. Visst, algoritmen är inte perfekt, det tror jag Google också erkänner, men skulle alternativet vara att någon annan sitter och bestämmer, då får vi ett politiskt urval.

Algoritmen som redaktör

Malin Ekman menar att man inte kan se Google som en traditionell publicist, men att algoritmer gör ett värderande och aktivt urval, i likhet med en redaktör.

– Det är viktigt att erkänna att Google inte är neutralt. De här algoritmerna fungerar som ett slags redaktörer och det är klart att de kan justeras och det är klart att man kan tycka att de kan justeras så att de bättre speglar bredden av innehållet, och inte bara extremerna.

– Men Google kan inte vara en mix av perfekt innehåll, utan det måste även få finnas obskyrt innehåll. Det som strider mot lagen måste förstås tas bort. Det finns förslag på att det måste tas bort snabbare. EU pressar på ganska hårt där.

Teknikpositiva svenskar

Båda håller med om att debatten kring nätjättarnas ansvar för innehållet tidigare har varit lågmäld i Sverige. Jonathan Lundqvist menar att det beror på att svenskarna i stort sympatiserar med hur det fungerar i dag.

– Vi svenskar är ganska teknikpositiva. Vi delar också det kodade moralsystemet som finns i de här algoritmerna. Tron på yttrandefrihet och en låg reglering. Vi kan springa på att vi ibland har andra moralsystem, till exempel när Facebook har blockerat någon som har lagt ut en amningsbild. Men i stort har det varit ganska friktionslöst.

Malin Ekman lyfter fram att vi generellt har låg kunskap kring hur och vem man ska ansvarsutkräva.

– Man ser Google som ett diffust och anonymt globalt företag, där man inte vet vilka makthavarna är. Men när den klassiska kvällstidningsjournalistiken drar i gång så  händer det plötsligt saker och folk tvingas ut på banan, säger hon.

 

Se hela samtalet i tv-spelaren ovan.

 

KULTUR-EXPRESSEN

Tv-programmet och podcasten Kultur-Expressen summerar och fördjupar en debatt per vecka med kunniga kulturpersonligheter eller andra experter i studion. Programledare: Karin Olsson, kulturchef på Expressen. 

 

LÄS MER - Joel Halldorf: Erkänn nu att internet inte utvecklade demokratin 

 

 

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!