Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Ingen vill ”ta bort penisen från barn med klänning”

Kajsa Ekis Ekman.
Foto: Nicklas Thegerström/DN/TT / TT NYHETSBYRÅN
Helena Granström.
Foto: OLLE SPORRONG
Sam Holmqvist.
Foto: Anna Wettergård

I kölvattnet av Kajsa Ekis Ekmans bok efterlyser många diskussioner om kön. 

Sam Holmqvist välkomnar alla debattörer – till de samtal som redan förs.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

KULTURDEBATT. Vad roligt att alla plötsligt vill prata om vad kön är. Den som faktiskt är intresserad är varmt välkommen att vara med i de diskussioner och den forskning som många av oss redan deltar i. Kom med!

Precis som Kajsa Ekis Ekmans nya bok så har debatten om den kommit att handla om en massa olika saker på samma gång. Filosofiska perspektiv på kön, etiska frågor om vem som ska ha rätt till vård på vilka villkor, medicinska frågor om vilken behandling som gör vad. Ja, och så frågan om huruvida transpersoner är ett hot mot feminismen, kvinnorna, vården, fan och hans mormor. Medgives att det senare får en del av oss att tröttna ibland. Mea culpa.

De andra frågorna kan vi gärna diskutera, men det är bra om vi vet vad vi pratar om. Utgångspunkterna måste vara rimliga. Att en del av oss påpekade sakfel och missförstånd i Ekis bok var inte för att vi är petiga och inte hade något bättre för oss. Det var för att de sakfelen och missförstånden är utgångspunkter i hennes argument. 

Vad ska jag svara någon som säger att jorden är platt, sätter en fotnot till Galileo och nästa till Bibeln och sedan kräver att få debattera vulkaner? Jorden är inte alls platt och dina hänvisningar stämmer inte. Om du verkligen vill prata om vulkaner finns det säkert geologer som är på, men de kommer nog att vilja ha andra utgångspunkter.

Men men, nu vill folk prata om kön och vem är väl jag att klaga. Vi kör.

Ingen vill 'ta bort penisen från barn med klänning'.

Helena Granström tycker att vi måste prata om ”den nya synen på kön”, enligt vilken genus är en ”absolut och okränkbar essens”. Enligt den här nya könssynen får inte pojkar leka med dockor längre, och varenda ung tjej som ogillar kvinnoroller är i själva verket en kille och då finns det inget annat val än att omedelbart lägga sig på operationsbordet. 

Det låter ju himla tokigt. 

Men simma lugnt! Ni behöver inte vara oroliga. Ingen vill ”ta bort penisen från barn med klänning”. Ingen strävar efter att foga samman kön och könsroller. Ingen vill göra genus till essens. Det är helt riktigt att det vore olyckligt om vi skulle börja med det, men ingen har försökt.

Att människor ska få finnas på sina egna villkor, och till exempel ha rätt att själva avgöra sina förnamn och pronomen, kanske till och med – o radikala tanke! – hur de ska beskrivas i sina identitetshandlingar, det är inte samma sak som att genus skulle ha blivit essentiellt. 

Det stämmer att det finns motsägelsefullheter i hur många människor ser på sina kön och kroppar. Människor är nämligen motsägelsefulla. Vi bygger upp vår syn på oss själva genom saliga blandningar av känslor, förväntningar, materia, diskurser, motsättningar och begär. Det låter kanske krångligt, och jo, det är ganska krångligt faktiskt. Just därför gäller det att lyssna noga. 

Läs genusvetenskap i höst vetja, antagningen är fortfarande öppen på många ställen.

Det finns många sätt att se på vad kön är för något, och det finns inte ett som är per definition rätt eller fel. Vi kan gärna prata om de olika synsätten om ni vill. Jag kan säga ”jag tänker så här” och du kan säga ”jag tänker så här istället”. Vi kan tipsa varandra om litteratur och säga att Butler skrev visserligen så där 1990 men sedan nyanserade hon ju 1996 och har du läst Salamon om kroppslig materialitet och vad tycker du om Heanys nya kvinnan-allegori eller Snortons historiografi eller Gill-Petersons beskrivning av barnet som symbol? 

Men de samtalen kommer väl, i ärlighetens namn, inte att bli så klickvänliga. Om de vore det skulle de ha klickats sönder flera gånger om, för de har pågått länge. Däremot är de intressant och roliga, och du får gärna vara med. Läs genusvetenskap i höst vetja, antagningen är fortfarande öppen på många ställen. 

Om du inte har tid eller lust med det så kolla in våra litteraturlistor. De kommer inte att ge dig något slutgiltigt svar på vad kön är, men däremot utgångspunkter för att tänka och prata vidare. Jag ser fram emot att träffa er allihop i de där samtalen, långt efter att klicken slutat rassla in på Ekis Ekmans bok.



Av Sam Holmqvist

Sam Holmqvist är fil dr i litteraturvetenskap och lektor i genusvetenskap på Södertörns högskola. 



Lyssna på ”Två män i en podd”

https://embed.radioplay.io?id=83771&country_iso=se

En sökande podd från Expressen Kultur – om manlighet, kärlek och ensamhet. Med radiostjärnan Eric Schüldt och Daniel Sjölin, författare och tv-profil.