Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

EU måste skydda oss från Google och Facebook

Google gillar inte EU-direktivet om upphovsrätt. Foto: BORIS ROESSLER / EPA / TT / EPA TT NYHETSBYRÅN
Per Wirtén. Foto: OLLE SPORRONG

I morgon röstar EU-parlamentet om det omstridda upphovsrättsdirektivet.

Per Wirtén förklarar varför det är helt nödvändigt att stärka den digitala upphovsrätten. 

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

KULTURDEBATT | UPPHOVSRÄTT. 1878 inledde Victor Hugo kampen för upphovsrätten i ett berömt tal. Då var det bokförlagen som roffade åt sig vinsterna från författarnas arbete. Nu är striden tillbaka. Den här gången mot de digitala megaföretagen.

I morgon tisdag röstar Europaparlamentet om regler för digital upphovsrätt i det omstridda DSM-direktivet. Det är ett avgörande ögonblick. Alla organisationer som representerar författare, journalister, tonsättare, musiker, illustratörer och andra är för direktivet. Vi vill ha vår rätt. Upphovsrätten är fundamentet för de fria kulturarbetarnas (ofta bräckliga) försörjning. 

Avsikten är att de stora nätplattformarna ska tvingas förhandla och sluta licensavtal med kulturens organisationer. Det är inget konstigt. Så fungerar det redan på andra områden. Man slår alltså fast att plattformar som Youtube har ett upphovsrättsligt ansvar, trots att de inte själva laddar upp material. Direktivet innebär också högre krav på förlagen att redovisa sitt arbete med varje bok på marknaden, som stärker författarnas förhandlingsläge — de så kallade transparensreglerna. 

Nyhetsmedier

Kritiken har varit häftig, och ibland befogad, under den långa processen fram till omröstningen. Men de viktigaste invändningarna är nu infogade som långa tillägg. Direktivet kommer inte avskaffa yttrandefriheten på internet, som ofta sagts. Men göra den mer uthållig genom att tvinga nätjättarna ta lite mer ansvar. Direktivet kommer inte släcka internet ”som vi känner det”. Men reparera det en aning. En del liberala kritiker låter ändå som ekon från 00-talets nätdrömmar, trots att internet sedan dess blivit en marknad som gått sönder.

Lagens mest kontroversiella delar, artikel 11 och 13, reglerar inte bara upphovsrätten för film och musik utan också de globala nätplattformarnas nyhetsflöden där de på olika sätt utnyttjar nyhetsmediernas journalistik. En del av deras intäkter ska föras tillbaka till journalistiken. I förlängningen är det en viktig demokratifråga.

Google och Facebook

De båda artiklarna har fått massor av förtydliganden. Små, nya och ickekommersiella plattformar har fått särskilda undantagsbestämmelser. Länkningarna försvinner inte, som ofta påståtts. Den urgamla citaträtten slås fast. De virala parodierna skyddas uttryckligen. 

Men Google och Facebook, två av världshistoriens mäktigaste företag, satsar nu miljoner för att på upploppet fälla direktivet. De vill inte ha några demokratiska regleringar av sin verksamhet. Och de vill inte släppa ifrån sig en enda cent. Tonläget är bisarrt. De bevisar nu själva att lagstiftning är nödvändig.

Om de lyckas kan deras ägare sjunka ner i solstolarna och tända sina feta cigarrer. Då har storbolagshelvetet vunnit – igen. 

 

LÄS MER – Per Wirtén: Det springer en gris över torgen i Bryssel

 

Per Wirtén är författare och medarbetare på Expressens kultursida. Hans senaste bok är ”Är vi framme snart? Drömmen om Europas förenta stater”.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!