Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Det fria samtalet har en gräns, Navid Modiri

Dan Korn. Foto: Jan Kwarnmark / PRIVAT
Navid Modiri. Foto: © ROBERT ELDRIM, MEDLJUS

Navid Modiri har fått mycket kritik för ha bjudit in högerextremisten Ingrid Carlqvist till sin podcast.

Dan Korn hör samtalsextremismen användas för att sprida urgamla myter om juden som fräter sönder samhället.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

KOMMENTAR | PODCAST. Den 15 januari ordnade Navid Modiri en fantastisk tillställning i Malmö. I tre timmar samtalade en mängd inbjudna gäster på scen. Många hade samlats, som lyssnade ivrigt. Modiri kallar sig ”samtalsextremist” och han bevisade att det finns en publik för vuxna, begåvade samtal. Flera personer sade att det något nytt, en historisk kväll. 

För detta borde Modiri ha hyllats, men han fick mycket skit. Att han förlöjligades i radions P3 kanske inte är så konstigt. De som ägnar sig åt snuttifiering och ytlighet har all anledning att känna sig hotade av den som visar att långa samtal och djup är efterfrågat.

Den 27 januari hade Modiris podcast ”Hur kan vi” en intervju med Ingrid Carlqvist, en gång en uppskattad journalist och lärare i journalistik. Numera är hon känd för sitt samröre med nazister. Hon säger att hon inte ifrågasätter Förintelsen men att hon vill kunna diskutera problem i historieskrivningen och tar som exempel dem som påstått sig ha varit lägerfångar men som avslöjats som mytomaner och att siffror för hur många som gasades i Auschwitz varierar.

I båda dessa fall har Carlqvist rätt. Visst är det så att den exakta siffran för antalet mördade aldrig fastställts. Men spelar det någon roll? Blir tragedin mindre om det visar sig att något färre än sex miljoner mördades? Blir vittnesmålen oviktiga av att det finns lögnare? 

 

LÄS MER – Jens Liljestrand: Dags att sluta dalta med extremister 

Myten om juden

Carlqvists verkliga agenda blir uppenbar när hon drar konspirationsteorin om att dagens höga invandring beror på en grundlagsändring 1975 där Sverige beskrivs som mångkulturellt. Den som lanserade termen i Sverige var David Schwartz, som bland annat verkade mycket för samernas rättigheter i Sverige.

Men i Carlqvists värld är det viktiga att han var jude. Judarna vill inte känna sig ensamma som minoritet och därför att det står i grundlagen måste politikerna förvandla Sverige till ett mångkulturellt land, enligt Carlqvist.

Att Schwartz knappast var ensam om mångkulturvurmandet men att andra bar namn som Johansson, låtsas inte Carlqvist om. Att påfallande många som i dag kritiserar den mångkulturalistiska ideologin som ett hinder för integration bär namn som Göndör, Cwejman och Korn, låtsas hon inte heller om. Hon har lanserat den urgamla myten om juden som fräter sönder samhället för egen vinnings skull.

Modiri har kritiserats för Carlqvist-podden, men också hyllats. Så gör en sann liberal, sägs det. Nej, så gör inte en sann liberal. En liberal försvarar Carlqvists rätt att säga också korkade och obehagliga saker, men det är inte det samma som att själv bjuda in henne.

Modiri har tagit ett fantastiskt initiativ med sina samtalsföreställningar, men en av talarna i Malmö halsade öl på scenen och det han sade handlade om bajs. Han visade att det fria samtalet också har en gräns, som kan dras vid smaklösheter och rasism. Modiri bör hyllas för sitt initiativ, men kritiseras när han mist omdömet. I stället gör många tvärtom.

 

Av Dan Korn

Dan Korn är rabbin, folklivsforskare och författare.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!