Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Klas Östergren borde ha berättat när det hände

Klas Östergren i Akademien 2017.Foto: STINA STJERNKVIST/TT / TT NYHETSBYRÅN

Klas Östergren spekulerar i att han har blivit utsatt för en honey trap av Jean-Claude Arnault.

Hynek Pallas tycker att han i så fall skulle ha tagit bladet från munnen tidigare.

Detta är en kulturartikel, där skribenter kan uttrycka personliga åsikter och göra bedömningar av konstnärliga verk.

KULTURDEBATT. Just som man trodde att turerna kring Svenska Akademien inte kunde leverera fler osmakligheterna landar en intervju med författaren Klas Östergren. Det är en puff för Östergrens nya roman ”Renegater”, och krokarna är effektivt utlagda för det maximala genomslag som TT-texten har fått när den har plockats upp av snart sagt samtliga mediehus.

Östergrens sorti ur Svenska Akademien 2018 var måhända inte den som levererades med mest pompa och ståt – det var däremot det mest Författarsnygga. Bilderna av ryggen som försvann i Gamla stans gränder ramades in av ett Leonard Cohen-citat.

”I’m leaving the table/ I´m out of the game”. Integriteten intakt. Ryggen rak. 

Jag är ointresserad av det myckna moraliserandet i denna affär.

Intervjun med Östergren, där han berättar hur händelser från Akademien återges ”hundra procent sant” i boken, snickrar på samma bild. Själv får jag mest dålig smak i munnen över hur skickligt allt detta fortsätter att slipas – och sväljas – i marknadsföringssyfte.

Östergren spekulerar i eventualiteten att kulturprofilen la en så kallad ”honey trap” för honom i form av en prostituerad som ideligen hörde av sig. Samt att hans hustru blev ”grabbed by the pussy, som det heter i Vita Huset” av samme kulturprofil.  

Vad som är fascinerande, om man tänker längre än vad som sägs i intervjun, är att Östergren alltså inte valde att lämna bordet och spelet på grund av händelserna. Det skedde 2018 när litteraturcirkeln i Börshuset inte lyssnade tillräckligt noga på vad han hade att säga om ”uppgiften att företräda snille och smak” (DN 6/4-2018). 

Däremellan förflöt flera år. 

Det är något rubbat när en kollegas make trugar på honom en prostituerad

Jag är ointresserad av det myckna moraliserandet i denna affär. Jag uppskattar författare som tar sig an stoff i romaner i stället för på löpsedlar. Men nog kan man reagera på att även om Östergren inte då insåg att det rörde sig om ett försök att snärja honom, måste det ha framgått att det är något rubbat när en kollegas make misstänks truga på honom en prostituerad. Och antastar hans fru. 

Det har kring Akademien uppstått ett narrativ utifrån projiceringar som görs på sällskapet – ”sekt”, ”maffia” – som jag tror är skadligt. Det jämnar ut skillnaderna mellan enskilda och svävar bort i diffust snack om medberoende. 

Men det är skillnad på en litteraturvetare som ingen kan namnet på och han som skrev ”Gentlemen”. De har olika beroende av Akademien om man säger så. Det vill säga: hade Klas Östergren berättat om detta redan när det skedde – då är jag tämligen övertygad om att historien sett annorlunda ut.  

Här finns egentligen en intressantare berättelse om komplexiteten i hela denna historia; om makt, ansvar och Författarmyter. Och – vilket inte är olikt pluggarna för Åsa Linderborgs Metoo-dagbok ”Året med 13 månader” – det skulle också kunna berika den trötta debatten om autofiktion. För vad som i första vändan var tragedi har nu nått sin andra omgång – som PR.

 

Hynek Pallas är kulturskribent, författare och medarbetare på Expressens kultursida.

Fotnot. Expressen har tidigare sökt Jean-Claude Arnault för en kommentar om Klas Östergrens anklagelser.