Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Johan Hakelius

Man skulle vilja veta varför våldsam islamism fått fäste

I våras lanserades idén att handelshögskolor, vid sidan av dubbel italiensk bokföring, mestadels sprider slapp moral. Ni vet: Panamaskandaler, räntesnurror, rovdrift. Jag vågar inte lägga mig i den debatten, eftersom jag själv gått på handelshögskola. Visserligen rovdriver jag bara i undantagsfall, men kanske är jag helt enkelt för lat för att vara omoralisk.

Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Det är ingen ny idé att folk som tänker på pengar, även om det bara är i teorin, med nödvändighet blir korrumperade. Det är en gammal aristokratisk tanke. Man talar inte om pengar, som ekonomer ständigt gör. Pengar har man bara. Men det som intresserar mig är en annan sak: att ekonomer ibland talar väldigt mycket och ibland inte alls.

 

Vi har haft perioder i manna- och kvinnominne där varje svar levererats av ekonomer. Och så får vi ett kronförsvar som havererar, eller en fastighetsbubbla som spricker, eller en Lehman Brotherskollaps och plötsligt tar ekonomerna semester. Eller blir vaga och svävande. Ofta på så sätt att de förklarar att problemen inte alls beror på det folk tror. Men de erbjuder inte något trovärdigt alternativ. Av svaren blir ickeförklaringar. Ingen kan skylla islamologer för att någonsin ha tagit samma plats i offentligheten som ekonomer. För att inte tala om våra försynta vänner bland arabisterna och de semitiska filologerna.

 

Antagligen har de en mer balanserad självuppfattning än ekonomer. Det hedrar dem. Men det finns ändå likheter med ekonomskrået. För ju fler islamister som spränger sig i luften, skär halsen av präster eller skjuter prick på konsertbesökare, desto mindre tycker jag mig se av just experterna på islam.

Det är konstigt. För nog skulle man vilja veta vad det kan bero på att den våldsamma islamismen fått sådant fäste? Hur kommer det sig att imamer som är minst lika tokiga som Fred Phelps - den framlidne ledaren av böghatande Westboro Baptist Church i Topeka, Kansas - får hundratusentals, eller till och med miljontals följare på nätet och i verkligheten? Phelps lyckades trots allt bara rekrytera sin egen släkt.

 

Sådana saker borde de som verkligen studerat den islamiska världen kunna hjälpa till att förklara. Men det är som om precis vad som helst - fattigdom, rasism, kolonialism, demografi, kön - duger som förklaring. Bara man inte blandar in det specifikt islamiska. En vag överenskommelse tycks råda om att allt egentligen är Västvärldens fel.

 

Det låter misstänkt likt bortförklarande ekonomer efter en finanskrasch.

Mordoffren för de galna islamisterna är mestadels muslimer. Och massor av fullständigt fredliga muslimer blir dessutom orätt sammankopplade med galningarna. Just därför skulle vi - oavsett vår bakgrund - må bra av att öppet diskutera vad det är som gör att det våldsamma, hatiska och direkt vrickade inte är lika udda inom dagens islam, som Westboro Baptist Church är inom dagens kristendom. Att låtsas att det är en slump att våldsverkarna och hatkrämarna åberopar islam är idiotiskt. Det är detsamma som att lämna granskningen av islam till propagandister, som inget hellre vill, än att dra alla muslimer över en kam.

 

Alla religioner och ideologier behöver synas i sömmarna då och då, för att inte spåra ur. Just nu är det uppenbart att behovet är störst vad gäller islam.

Någon?