Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Frida Stranne

Riksrätten är politisk så Trump sitter säker

Många amerikanska väljare älskar Trump.Foto: MAROVICH PETE/ABACA / STELLA PICTURES/MAROVICH PETE/ABACA
Han blir högst troligt kvar i Vita huset.Foto: GEOFF BURKE / USA TODAY SPORTS BILDBYRÅN

Det är lätt att förledas tro att Donald Trumps dagar snärt är räknade. Det är ingen ände på skandalerna som omger honom och de moraliska tveksamheter som nu omgärdar presidentämbetet uppfattar nog många borde leda till att han avsätts i en riksrättsprocess eller i vart fall genom att det amerikanska folket röstar bort honom nästa år. 

Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Men saken är den att många amerikanska väljare älskar Trump och det är dessutom länge sedan någon högre moral styrde Washington. Sannolikheten för att han inte bara klarar sig igenom ett riksrättsåtal utan att han också blir omvald nästa år är därför fortfarande väldigt stor.

Jag skrev redan i februari 2014 en debattartikel i SvD om ’dysfunktionaliteten’ i den amerikanska kongressen och hur denna blivit till en politisk fars som omvärlden borde förhålla sig lite mer nyktert till, eftersom den politiska utvecklingen hade börjat bli farlig. Lobbygrupper och pengars inflytande har haft starkt inflytande över Washington i alla tider men genom godkännandet av Citizen United Act 2010  kunde enskilda politiker nu ta emot i det närmaste obegränsade summor pengar från enskilda bidragsgivare vilket innebar att förutsättningarna för kompromisser, övervägda sakargument och balanserade beslut nästintill försvann till förmån för enskilda företagsintressen samt extrema och populistiska krafter. Den kunskap som objektiva experter inom olika områden kan presentera genom vittnesmål i kongressens olika utskott blev sekundär och särintressenas inskränkta och kortsiktiga argument som sällan tjänar allmänintresset fick istället dominera. Pengar är inte allt men du kan köpa dig till en lång rad saker om du har de medel som krävs för att sätta press på tillräckligt många i och runt kongressen. Ofta är det dom krafter som vill köpa sig fria från miljöregleringar, säkra obegränsad tillgång till vapen eller sänka skatterna på allt som sitter med det mesta resurserna. Ett sätt att garantera inflytande är att donera medel till kongressledamöter och senatorer.

Den amerikanska senaten, som är den som i slutändan avgör om presidenten ska fällas, kommer med all sannolikhet inte att besluta om att avsätta Trump.Foto: ANDREW HARNIK / AP TT NYHETSBYRÅN

För politikerna i den amerikanska kongressen har det visat sig att möjligheten att bli återvald av sitt distrikt för de flesta är viktigare än att stå för sina egna politiska principer eller hålla den moraliska flaggan i topp. För att blidka den, ofta högljudda och extrema men på olika sätt resursstarka minoritet som avgör de lokala val som säkrar din framtid som ledamot eller senator, krävs att du (ibland) blundar för din egen övertygelse. 

Min poäng här är inte att avgöra vad som är rätt eller fel slutsats att dra av de anklagelser som finns mot Trump och som nu kommer att avgöras i ett riksrättsåtal. Jag har inte gått igenom detaljerna kring utredningarna som gjorts, det mesta materialet är dessutom ännu inte ens offentligt. Jag kan alltså inte bedöma vad man har för underlag och jag har ingen juridisk kompetens att göra så på ett mer ingående sätt under de offentliga förhör som följer heller. Läser man vad meriterade jurister har att säga framkommer dessutom vitt skilda uppfattningar om det finns fog för att avsätta presidenten eller inte. Det existerar inte ens några glasklara regler i författningen om vad som krävs för att avsätta en president. Snarare är det väldigt luddigt formulerat att ”allvarliga brott eller förseelser” ska ha begåtts och i slutändan är detta en helt politisk process och inte en juridisk. 

Min poäng handlar alltså inte om huruvida Trump gjort sig skyldig till något som gör att han borde fällas eller inte. Snarare den, att oavsett vad som kommer fram (inom vissa bortre gränser), så kommer den amerikanska senaten, som är den som i slutändan avgör om presidenten ska fällas, med all sannolikhet inte att besluta om att avsätta Trump. De har sålt ut sig för länge sedan och råkat tappa sin moraliska kompass någonstans längs den politiska karriären. Många väljare i de delstater de representerar är nämligen högljudda anhängare av presidenten och skulle inte stötta senatorernas återvalskampanjer om de väljer att fälla honom. Punkt. 

Det är således inget annat än önsketänkande att tro att Trump kommer fällas bara för att man uppfattar att hans beteende på olika sätt är omoraliskt eller ens om det visar sig att han gjort något som skulle kunna anses brottsligt. Allt kan hända givetvis, men från vad vi vet idag om Trumps förehavanden kan vi inte dra någon annan slutsats än att han kommer att klara sig igenom den här processen men också att han har alla chanser att vinna på den. Han är extremt skicklig på att vända saker till sin fördel och har inte bara fått hela den här processen att framstå som ’oviktig’, han har också etablerad föreställningen att inga bevis räknas eftersom allt går att betrakta som en häxjakt på honom från en korrupt vänsterelit som vill göra USA till en socialiststat. Det senare må vara rent nonsens men det ligger definitivt något i republikanska väljares ilska över att Trump är dömd på förhand. Flera demokrater har uttryckt sin önskan om att avsätta honom innan den juridiska processen ens kom i gång. Något som spär på republikanska väljares frustration och uppfattning om demokraters ’agenda’. 

Så – då kan säkert många tänka att det amerikanska folket borde välja en ny president vid nästa års val. Gå man ur huse för att avsätta en president som, oavsett vad de må tycka om hans politik, ändå ställer till med för mycket oreda för att kunna representera och driva landet in i framtiden? 

Självklart kan demokraterna vinna nästa år. Det ska dels rinna en del vatten under broarna, dels kan verkligen allt hända i amerikansk politik, men att sätta sin förhoppning till opinionsundersökningar som visar medvind för demokraterna nu vore att lura sig själv. Inte ens det faktum att en majoritet i dag är för en riksrättsprocess innebär att alla är för att Trump fälls eller att han bör röstas bort. Jag har sagt det innan men det är värt att påminna om det igen. Trump är den republikanska president som haft högst stöd i de egna väljarleden under efterkrigstiden och de är beredda att mobilisera. 79 procent av dem som tillfrågas hävdade nyligen att Trump förändrat partiet i grunden och då till det bättre! Demokraterna må vara fler, men det krävs mer än att vara många för att vinna ett amerikanskt val. 

Mycket talar i dagsläget dessutom fortfarande för Trump. Rädslan för att demokraterna ska välja fram en socialist, försöka skärpa vapenlagarna och motverka konservativa landvinningar väcker djup oro i den republikanska myllan. Trump har pengar i sin kampanjkassa och god tid på sig att forma sin stab och sina budskap. Ekonomin går bra (det som syns ”utåt”). Arbetslösheten är lägre än på flera årtionden (den officiella). Och demokraterna har hopplöst svårt att få fram en stark kandidat som inte riskerar skrämma bort delar av sin egen väljarbas. Partiets förtroendekapital i den demokratiska väljarbasen är inte heller direkt skyhög. 

Vad följderna av fyra år till med Trump skulle innebära för den politiska utvecklingen i USA går inte att säga något om idag. Men det är lika bra att förbereda sig på att det är vad både amerikaner och omvärlden kan komma att få leva med. Men kanske bör vi framför allt fundera lite mer på vart det politiska systemet i USA har utvecklats i för riktning och inte tro att saker löser sig när Trump försvinner, oavsett om hans sorti sker 2021 eller 2025.

LÄS MER:
Här finns de senaste artiklarna om utredningen mot Trump

Expressen utrikesredaktör om anklagelsen mot Trump: ”Har inte varit om det här förr”:

Expressens utrikesredaktör Mats Larsson gästade Direkt med Niklas Svensson för att prata om riksrättsprocessen mot Donald Trump som inleds i dag.