Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Fredrik Sjöshult

Idrisson frias med minsta möjliga marginal

46-årige David Idrisson frias av hovrätten. Foto: Polisen / Polisen

David Idrisson frias med minsta möjliga marginal från anklagelserna om terrorförberedelser och klarar sig därför undan ett långt fängelsestraff och utvisning.

Osäkerheten i hovrättsdomen gör att fallet borde prövas av Högsta domstolen.

Och hovrättens ord gör att det inte går att kritisera Säpo för gripandet av Idrisson.

Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Terrormålet som nu avgjorts av Svea hovrätt har handlat om misstankar om att ett storskaligt attentat utan motstycke i terrorsekten IS namn planerats i Sverige. I tingsrätten dömdes David Idrisson till sju års fängelse och utvisning och hans vän Bakthiyor Umarov frikändes.

Svea hovrätt friar nu båda men konstaterar samtidigt:

”Det finns flera för David Idrisson besvärande omständigheter som kan tolkas som att han förberett ett brott.”

Hovrättens ord gör att inte ens de mest fanatiska Säpo-kritikerna kan hävda att gripandet av Idrisson var fel.

Vad hade hänt om Säpo väntat med gripandet av Idrisson och ett terrordåd rammat Sverige med full kraft?

Sannolikt hade chansen för en fällande dom varit större om Säpo fortsatt samla in bevis mot Idrisson och hans vänner men jag har full förståelse för svårigheterna att kalkylera med riskerna i den här typen av fall.

Bevisningen mot Idrisson och Umarov om terrorförberedelser har vilat på tre byggstenar:

• Idrissons inköp av kemikalier som enligt åklagaren skulle användas vid attentatet. Kemikalierna förvarade han hemma i Strömsund. Där fanns också en ”stridsväska” med bajonetter, gasmasker, kommunikationsutrustning och annat.

• Chattar med kodord som ”bröllop” och ”dekorera bilar” mellan Idrisson, Umarov och en IS-terrorist i Syrien.

Hovrätten konstaterar att det är ”helt osannolikt” att en chatt ”handlar om bröllop i sedvanlig bemärkelse”.

Om kemikalierna och ”stridsväskan” skriver hovrätten vidare att ”dessa kemikalier och övriga föremål skulle kunna användas för att begå terroristbrott”. Det finns också ”ett mycket starkt stöd” för att Idrisson och Umarov sympatiserar med IS.

Om kemikalierna och ”stridsväskan” skriver hovrätten vidare att ”dessa kemikalier och övriga föremål skulle kunna användas för att begå terroristbrott”.

Hovrättens friar alltså Idrisson från anklagelserna om terrorförberedelse med minsta möjliga marginal – och motiverar det med att ”andra alternativ kan dock inte uteslutas”.

Osäkerheten i domen gör att Högsta domstolen borde pröva fallet. I Sverige har enbart ett fåtal fall med terrorförberedelser avgjorts och i en tid där hotet mot Sverige ökar vore det bra med ett vägledande avgörande om när bevisen för att fälla någon räcker.

Idrisson, Umarov och tre andra uzbeker döms till kortare fängelsetraff för terrorfinansiering. Idrisson får fyra månaders fängelse men det straffet har han redan avtjänat under den tid han suttit häktad.

I tingsrätten dömdes han till utvisning men hovrätten anser inte att terrorfinansiering räcker för att han ska dömas till utvisning.

Oavsett utgången i terrormålet vill Säpo ändå att han utvisas enligt lagen om särskild utlänningskontroll, LSU, eftersom han anses vara ett hot mot rikets säkerhet. När han inte längre var häktad i terrormålet togs han i förvar i Säpo och väntar nu på beslut från Migrationsverket om hans ska utvisas enligt LSU.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!