Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Fredrik Sjöshult

Festkväll slutade i våldtäkts- rättegång: Kan avgöras i HD

Högsta domstolen i Stockholm.
Foto: Magnus Andersson/TT / TT NYHETSBYRÅN
Bilden är tagen i ett annat sammanhang.
Foto: FREDRIK FUNCK / DN / TT / TT NYHETSBYRÅN

En festkväll i Halmstad slutar med att två skolkamrater hamnar i samma säng.

Kvinnan säger att hon somnar och vaknar av att mannen fört upp sina fingrar i hennes underliv.

Han nekar till våldtäkt och säger att han trodde att kvinnan var vaken.

Riksåklagaren vill nu att Högsta domstolen avgör var gränsen för när en person ska inse att det inte handlar om frivilligt sex går.

Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Det omtvistade våldtäktsfallet som riksåklagare Petra Lundh nu vill att Högsta domstolen avgör handlar om två skolkamrater från Halmstad.

I rättegångarna har de varit överens om att de varit vänner men att det stannat vid någon enstaka kram. Tillsammans med några andra kompisar från skolan hade de varit ute och festat i Halmstad under kvällen och på natten bråkade kvinnan med en före detta pojkvän.

Det slutade med att hon gick hem till skolkamraten. Klockan blev tidig morgon och de låg i samma säng och kollade på en tv-serie.

Kvinnan har berättat att hon somnade och vaknade av att mannen kysste henne och hade fört in flera fingrar i hennes underliv. Hon drog då bort hans hand.

Mannen har berättat att han trodde att kvinnan var med på det som hände i sängen och han har också sagt att han ”tittade inte på målsägandens ansikte men fick uppfattningen att hon var vaken”.

Kvinnan anmälde honom för våldtäkt efter en månad och därför fanns inget läkarintyg med som bevis mot mannen i rättegångarna. Åklagarens främsta bevis har varit vittnesmål från två vänner till mannen och kvinnan som hon samma morgon berättat om händelsen för.

Mannen skrev också ett brev till kvinnan efteråt som uppfattades som att han ångrade sitt agerande.

I Halmstads tingsrätt dömdes den tidigare ostraffade mannen till två års fängelse för våldtäkt och domen innehåller flera intressanta slutsatser om den nya våldtäktslagstiftningen från sommaren 2018.

För det första konstaterar tingsrätten att den handling som mannen gjorde sig skyldig till ska rubriceras som våldtäkt, enligt ett tidigare HD-avgörande.

Tingsrätten konstaterar också:

”Varje person har rätt till sexuellt självbestämmande och rätt att välja om hon eller han vill delta i en sexuell handling. Det finns inget ansvar att säga nej eller på annat sätt uttrycka sin motvilja.”

Frågan blir då, enligt tingsrätten, om mannen ”hade avhållit sig ifrån den sexuella handlingen om han haft insikt om att målsäganden inte deltog frivilligt, i första hand på grund av att hon sov och i andra hand för att målsäganden inte samtyckte till den sexuella handlingen”.

Alternativt räcker det med att han haft så kallat likgiltighetsuppsåt och i det här fallet hade det handlat om att mannen uppfattat det som att det fanns en ”avsevärd risk” för att kvinnan sov.

Tingsrätten kommer fram till han måste insett ”att risken var avsevärd för att målsäganden sov när han förde in sina fingrar i hennes underliv” och därför dömdes mannen.

I hovrätten friades han med motiveringen att det var ”fullt tänkbart att målsäganden i sömnen och under uppvaknandet agerade så som han berättat”. Det fanns inte skäl till att han kunde anat att hon sov, enligt hovrätten, och därför frias han både från våldtäkt och oaktsam våldtäkt.

Bevisningen var i allt väsentligt samma i tingsrätt och hovrätt.

Riksåklagare Petra Lundh har nu valt att överklaga hovrättsdomen.

Hon är den enda åklagare som kan överklaga till HD och det sker 10-20 gånger per år – och långt ifrån alla överklaganden tas upp i HD.

Här tycker Riksåklagaren det finns behov att Högsta domstolen avgör var gränsen går för när en person ska inse att det inte handlar om ”frivillighet” vid sex. Om det inte går att avgöra vill RÅ att det ska göras tydligare vad som är ”grovt oaktsamhet” vid sex med en person som inte gett sitt samtycke.

Efter den nya våldtäktslagen har svenska domstolar tolkat begreppen olika – och därför tycker Riksåklagaren att det krävs ett avgörande från högsta ort.