Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Fredrik Sjöshult

Därför var det rätt att åtala Martin Timell – men nu kommer alla tvivel

Så långt ser det ut som en given fällande dom för Martin Timell och ett motiverat åtal men sen kommer alla tvivel kring bevisvärderingen, menar Fredrik Sjöshult. Foto: MIKAEL SJÖBERG

När jag först hörde om våldtäktsanmälan mot Martin Timell trodde jag att den skulle läggas ned direkt eftersom fallet var nio år gammalt och ord såg ut att stå mot ord.

Men det går att förstå de juridiska skälen för våldtäktsrättegången som startar på måndagen även om bevisvärderingen är komplicerad.

Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Om ord står mot ord i ett våldtäktsfall kan inte åklagaren räkna med en fällande dom och då ska inte åtal väckas. Det gör att många anmälningar avfärdas och utredningar läggs ned eftersom det krävs mer bevis för att kunna döma en åtalad.

Rättspraxis sammanfattas tydligt i en färsk våldtäktsdom från Stockholms tingsrätt:

”Högsta domstolen har i flera rättsfall uttalat sig om bevisvärdering i sexualmål och då bland annat framhållit att en trovärdig utsaga från målsäganden i förening med vad som i övrigt framkommit kan vara tillräckligt för en fällande dom.”

Stödbevisningen kan exempelvis handla om ett läkarintyg, spår av våld på en brottsplats eller ett brottsoffers dagboksanteckningar.

 

LÄS MER av Fredrik Sjöshult: ”Helin Burkay kördes ihjäl av drogpåverkad crossförare” 

 

I fallet Timell är stämningsansökan som ligger till grund för rättegången en redogörelse av en ”utsaga från målsäganden i förening med vad som i övrigt framkommit” om vad som hände i badtunnan på Martin Timells sommarställe under produktionsbolaget Meters personalfest sensommaren 2008.

Martin Timell i rättssalen. Foto: ALEX LJUNGDAHL

Kvinnans anklagelse får stöd av sju vittnen, enligt åklagaren. Fyra av dem berättar att kvinnan redan samma kväll eller dagen efter berättade att Timell förde upp flera fingrar i hennes underliv.

Det är centralt i rättegången.

Eftersom det gått lång tid är det viktigt att de under ed berättar att hon i direkt anslutning till händelsen ska ha berättat om den påstådda våldtäkten.

 

Det är också centralt att de talar om en penetrering och att det inte ”bara” handlade om att han tafsat på henne under badtrosan. Då hade händelsen rubricerats som ”sexuellt ofredande” och Timell hade inte kunnat åtalas på grund av att brottet varit preskriberat.

Så långt ser det ut som en given fällande dom för Martin Timell och ett motiverat åtal men sen kommer alla tvivel kring bevisvärderingen.

Programledaren Martin Timell.

Enklast blir det kanske för kvinnan att förklara varför hon inte anmälde våldtäkten tidigare. Förklaringen kommer vara att hon försökt berätta om händelsen men tystats ned och inte vågat med tanke på Martin Timells ställning i tv-branschen.

Martin Timells försvarsadvokat Hanna Lindblom kommer sannolikt att främst inrikta sig på att ifrågasätta vad som är rimligt att minnas efter nio år och påpeka att ett vittne som minns fel om en detalj kanske också minns fel om det centrala i anklagelserna.

Polisutredningen visar att minnesbilderna går isär och det kommer vara fokus i förhören inför stängda dörrar i tingsrätten:

• Hur många fingrar påstod kvinnan att det handlade om? Här finns olika uppgifter i förhören.

• Vad kallade hon det kvinnliga könsorganet? I polisutredningen ställs den frågan gång på gång i förhör och svaren skiljer sig åt.

• Hur många personer satt i badtunnan? Vilka var det?

• Förekom det droger och sexuellt umgänge mellan andra på festen?

Plågsamma detaljfrågor för vittnen, målsäganden och Timell men nödvändiga frågor för att reda ut om det är ställt utom rimligt tvivel att han gjort sig skyldig till en våldtäkt.

LÄS MER:

Timellfallet visar: Inte meningslöst att anmäla

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!